gov-civil-vilareal.pt수요일 다시보기: 인크레더블 헐크가 10년 전 잊혀진 영화로 MCU에 합류했습니다.
>작가가 이미 본 SF, 판타지 또는 장르에 인접한 영화를 다시 보고 새로운 맥락에서 재평가하도록 하는 SYFY WIRE 시리즈인 Monday Rewatch에 오신 것을 환영합니다. 이번주 다시보기 인크레더블 헐크 (2008) 출시 10주년을 기념하여 오늘이 되었습니다!
인크레더블 헐크 오랫동안 마블 시네마틱 유니버스의 이상하고 원치 않는 자식으로 여겨져 왔습니다. 한달 조금 뒤에 나온다. 아이언 맨 , 마블 스튜디오가 자율적인 풀 서비스 영화 제작 회사로 출범한 후 두 번째로 공식 출시되었습니다. 그러나 많은 팬들의 눈에는 MCU 외부에 하나의 커다란 녹색 발이 있고 내부에 하나가 있는 이상한 회색 영역에 보관하는 수하물이 없는 것은 아닙니다.
우선, 그것은 원래 2003 년의 속편으로 생각되었습니다. 폐선 , 이안 감독의 에릭 바나 주연의 영화로, MCU가 독자적인 독립체로 자리잡기 훨씬 이전에 유니버설 스튜디오에서 제작했습니다. 언제 폐선 유니버설이 기대했던 흥행 성공에 실패했고, 창작권은 마블로 돌아갔다. 기회를 본 초기 스튜디오는 캐릭터를 소프트 재부팅하고 헐크를 MCU에 통합하기로 결정했습니다. 하지만 유니버설은 미래의 헐크 독립 실행형 영화를 배포할 권리를 여전히 보유하고 있습니다.
따라서 처음 5편의 마블 스튜디오 영화 중 4편이 파라마운트에 의해 배급되었음에도 불구하고(디즈니가 2009년 마블을 인수할 때까지), 인크레더블 헐크 유니버셜에서 출시한 영화이기 때문에 마블이 헐크만을 기반으로 한 다른 영화를 제작하는 것을 아직 보지 못한 것입니다.
첫 번째 보기
나는 보았다 인크레더블 헐크 극장에서 개봉하기 불과 몇 주 전에 언론 시사회에서. 마블이 이안 영화의 예술-만화-만화 예술 미학에서 벗어나 만화책 자체의 더 많은 자료를 통합하면서 전체 개념을 전면 개편했기 때문에 영화에 대한 기대와 흥분 수준이 있었습니다. 카메라 뒤에는 다음과 같은 영화에서 키네틱 액션 시퀀스를 만들 수 있음을 입증한 프랑스 감독 Louis Leterrier가 있었습니다. 수송기 그리고 그 속편.
크레딧: 마블 스튜디오
그리고 카메라 앞에는 Bruce Banner/The Hulk로 Edward Norton이 이끄는 완전히 새로운 캐스트가 있었습니다. 두 번째 독립 기능으로 (당시) 오스카상 후보에 두 번이나 상륙한 것은 Marvel의 주요 쿠데타로 간주되었습니다. 아이언 맨 의 로버트 다우니 주니어는 다소 개간 프로젝트와 도박 , Norton은 건강하고 번창하며 A급 인재였습니다. Norton은 또한 영화의 시나리오 작업을 했으며(Zak Penn으로 표시됨) 프로덕션에 대한 개인적인 투자를 나타내는 것처럼 보입니다.
그와 합류한 리브 타일러(Betty Ross), 윌리엄 허트(William Hurt) 장군 태디우스 '썬더볼트(Thunderbolt)' 로스, 팀 로스(Emil Blonsky)가 등장했습니다. 오랜 헐크 만화책 악당 The Abomination.
처음 봤을 때의 가라앉는 느낌을 기억해 인크레더블 헐크 영화가 작동하지 않는다는 것을 깨달았을 때. 처음에는 유망해 보였습니다. 마지막 영화 이후로 불과 5년이 지났고 그 근거를 다시 검토할 필요가 없다는 것을 볼 때 Marvel의 입장에서는 크레딧 동안 원본 스토리를 생략하는 것이 현명한 생각이었습니다.
10일 만에 남자를 잃는 방법 부모 가이드
이 영화는 배너가 리우의 빈민가에 숨어 있는 것으로 시작되지만 이전(그리고 미래) 캐릭터와 달리 그는 의사로서 그곳 사람들을 돕지 않습니다. 그는 소다 병 공장에서 일하면서 자신의 상태에 해독제를 제공할 수 있는 꽃을 추적하고 있습니다. 그는 영화의 첫 번째 막에서 거의 말을 하지 않습니다. 이 장면은 배너가 헐크로 변신하는 동안 공장과 Blonsky가 거리를 쫓는 동안 헐크로 변신하는 첫 번째 액션 시퀀스까지 끌고 갑니다. - 주도 팀.
나는 기억한다 인크레더블 헐크 처음 볼 때 세 가지 주요 문제가 있습니다. 세 가지 주요 액션 세트피스를 연결하는 데 도움이 되는 얇은 스토리, 제대로 개발되지 않은 캐릭터 및 크게 발산하는 연기(Norton은 역할에서 이상하게 에너지가 부족하고 Hurt는 모든 장면을 씹습니다. 그는 찾을 수 있습니다), 그리고 헐크와 어보미네이션을 대부분 비디오 게임 아바타처럼 보이게 만든 덜 화려한 CG입니다.
짜릿한 에너지와 유머를 뽐낸 후 아이언 맨 , 인크레더블 헐크 실질적으로 둘 다 부족하여 그 여파로 황폐하게 터벅터벅 걸어갔다.
출처: 마블 스튜디오
공식 재시청
지난 10년 동안 MCU가 괴물 박스오피스가 되었고 지금과 같은 문화적 현상이 되면서 때때로 과거를 되돌아보려는 시도가 있었습니다. 인크레더블 헐크 그리고 아마도 처음에 제공된 것보다 더 많은 크레딧을 제공하는 동시에 MCU 자체에서 그 위치를 재평가할 수도 있습니다.
그러나 몇 년 만에 처음으로 제 자신을 다시 살펴보니(첫 언론 시사회 이후로 이 영화를 끝까지 본 적이 없었는지 정말 기억이 안 납니다), 그 당시 영화를 괴롭혔던 동일한 문제들이 여전히 눈부신 것처럼 오늘 분명.
그는 나와 헤어질까?
인크레더블 헐크 그냥 한 마디로 둔하다. 그것은 두 가지 주요 문제로 귀결됩니다. 대본의 내러티브 모멘텀 부족과 Norton이 Bruce Banner의 캐릭터로 놀라운 일을 할 기회를 낭비하는 것입니다. 그는 때때로 분노와 인간미의 섬광을 보여주지만, 그는 대부분이 암호이기 때문에 처음으로 헐크를 선택하는 끝까지 자신의 이야기를 완전히 책임지지 않고 한 상황에서 다른 상황으로 쫓겨납니다. 어보미네이션에 맞서기 위해.
가장 흥미로운 캐릭터는 Roth의 Emil Blonsky로, 슈퍼 솔져 혈청을 노화된 몸을 구하고 앞으로 몇 년 동안 군사 요원으로 유용하게 사용할 수 있는 방법으로 생각합니다. 그러나 Blonsky의 아크조차도 공식 시나리오(캡틴 아메리카나 배너 자신에게는 한 번도 일어나지 않은 일)에 미쳐 결국 괴물로 변하는 스톡 시나리오가 됩니다. Blonsky가 완전한 Abomination으로 갈 진짜 이유나 동기는 없습니다.
당연하게도, 가장 게으른 캐릭터는 Betty입니다. 베티는 단지 a) 배너에게 위안을 주거나 b) 위험한 상황에 빠지기 위해 존재합니다. 리브 타일러는 좋은 상황에서도 최고의 여배우가 아니며, 그녀의 숨쉬는 어린 소녀 목소리는 만화에서 지적이고 실용적이며 의지가 강한 여성 베티처럼 그녀를 거의 팔지 못합니다.
하지만 출연진의 우여곡절에도 불구하고, 인크레더블 헐크 캐릭터를 진정으로 구체화하지도 않고 설득력 있고 추진력 있는 스토리라인을 제공하지도 않는 대본으로 인해 가장 큰 어려움을 겪습니다. 10년이 지난 지금, 영화는 여전히 하나의 설명적인 장면이 차례로 연결되는 세트피스의 사슬로 주로 재생됩니다. Leterrier가 거의 공포 영화처럼 헐크를 가능한 한 오랫동안 그림자 속에 가두어 두기 때문에 이 중 가장 좋은 것은 빈민가 추격전입니다.
분명히 기술은 지난 10년 동안 비약적인 발전을 이루었으며 오늘날 마블 영화의 헐크를 2010년의 거대한 녹색 회색 남자와 비교하는 것은 거의 불공평합니다. 인크레더블 헐크 . 그러나 2008년 기준에서도 헐크와 어보미네이션은 모두 일반 CG 작품 이상으로 보이지 않습니다. 당시 Marvel은 상대적으로 낮은 예산으로 운영되었으며 영화의 괴물에서 가장 분명하게 보여지며, 사람들이 소름 끼치도록 텅 비어 있거나(예: 컬버 대학교 캠퍼스에서 헐크와의 첫 번째 전투) 세트 바운드(예: 할렘에서의 마지막 옥상 싸움).
주목할만한 언급
태디우스 로스 리덕스: 마블 시네마틱 유니버스로 돌아온 유일한 배우 인크레더블 헐크 이후로 등장한 William Hurt의 Ross입니다. 캡틴 아메리카: 시빌 워 그리고 어벤져스: 인피니티 워 국무장관으로 승진한 후. 마블이 인정할 수만 있다면 두 영화 모두에서 그를 다시 볼 수 있어서 좋았습니다. 인크레더블 헐크 여전히 MCU의 일부입니다.
지도자를 따르십시오: 한편, MCU 브레인 트러스트는 팀 블레이크-넬슨을 리더로 복귀시키지 않아 기회를 놓쳤다. Blake-Nelson은 몇 장면에 등장합니다. 인크레더블 헐크 처음에는 배너를 돕고 그 다음에는 Blonsky를 돕는 어리석고 윤리적으로 도전적인 과학자인 Dr. Samuel Sterns로. 영화에서 그의 마지막 장면은 바닥에 쓰러져 있는 그를 발견하고, 그의 두개골에 슈퍼 솔져 혈청이 떨어지며 욱신거리고 팽창하기 시작합니다. 만화책 팬들은 이것을 헐크의 가장 잘 알려진 적 중 하나인 리더로 변신하는 시작점으로 인식할 것입니다. 헐크 독립형 영화의 부족으로 인해 리더가 화면에서 벗어났을 수도 있지만 마블이 어딘가에서 그를 위한 장소를 찾는 것을 보고 싶습니다.
출처: 마블 스튜디오
부활절 계란: 모든 MCU 영화와 마찬가지로 마블 유니버스에 대한 언급이 많이 있습니다. 인크레더블 헐크 . 흥미롭게도 그것은 또한 그 이름을 공유하는 사랑받는 1978 TV 시리즈에 대한 세 개의 고개를 끄덕입니다. 크레딧 아래에서 재생되는 원본 시퀀스는 시리즈에서와 같이 상연되고, 오리지널 헐크 루 페리그노(Hulk Lou Ferrigno)가 경비원으로 카메오로 등장하며, 그의 다른 인기 시리즈에서 TV 화면에 나타난 위대한 빌 빅스비(Bill Bixby), 에디 아버지의 구애 .
시네마틱 고개에 관해서는, 영화에 나오는 대부분의 무기류에는 Stark Industries 로고가 찍혀 있고, Banner는 S.H.I.E.L.D에 의해 한 지점에서 추적됩니다. 그리고 메모에는 닉 퓨리의 이름이 살짝 보입니다. Ty Burrell은 Betty의 남자친구 Leonard Samson을 연기합니다. 그는 코믹스에서 언젠가는 헐크의 동맹자인 Doc Samson으로 등장합니다. 물론 Stan Lee는 그의 많은 MCU 카메오 중 두 번째로 Banner의 피로 오염된 음료수 한 병을 마시는 남자로 나타납니다(Stan Hulk가 나오는 것을 보고 싶지만 캐릭터에게 무슨 일이 일어났는지 결코 알 수 없습니다. ).
다른 작은 언급도 있지만 가장 큰 부활절 달걀은 영화의 끝을 위해 예약되어 있습니다. 그건 그렇고, 크레딧이 끝난 후가 아니라 롤링되기 전입니다. Ross 장군이 바에 앉아 술을 마시고 있을 때, Downey의 Tony Stark가 그에게 다가가는데, 그는 팀이 구성되고 있다고 말했습니다. 이는 Avengers에 대한 분명한 언급입니다. 그러나 지금 보면 토니가 처음에 어벤져스에 합류하는 것을 꺼려했기 때문에 장면이 거의 의미가 없습니다. 그리고 왜 그는 Ross를 반복하고 싶어합니까? 헐크를 모집할 것인가, 막을 것인가?
테이크 아웃
둘 다 폐선 ...도 아니다 인크레더블 헐크 박스 오피스를 폭파시키면서(후자는 현재까지 MCU의 19개 영화 중 가장 낮은 수익을 기록했습니다), 자신의 영화에서 헐크를 보고자 하는 대중의 열망이 크지 않은 것이 분명해 보였습니다. Norton이 2012년의 역할로 다시 돌아올 예정인 것으로 알려졌지만 어벤져스 , 그는 Marvel이 좋아하는 것에 대해 너무 많은 창의적 제어를 원했고 Mark Ruffalo로 대체되었습니다. Mark Ruffalo는 4편의 영화(단편 1편, 크레딧 후 장면)에서 성공적으로 배너/헐크를 연기했습니다.
인크레더블 헐크 확실히 자체 대의를 돕기 위해 많은 일을하지 않았으며 Norton이나 Leterrier도 그들의 지속적인 참여를 정당화하기에 충분하지 않았습니다. 아마도 헐크는 완전한 슈퍼 히어로도 아니고 전면적인 괴물도 아니기 때문에 적어도 영화에서는 그 자체로 캐릭터로 작동하지 않을 것입니다. 그의 성격의 양면 사이의 긴장은 앙상블 한가운데에서 문자 그대로 시한 폭탄으로 더 잘 기능할 수 있습니다. 앙상블은 언제 치타우리 또는 울트론 군대와 싸우는 것을 중단하고 그들 중 하나와 씨름을 시작해야 할지 모릅니다.
MCU 완성자라면 인크레더블 헐크 컬렉션의 일부여야 합니다. 그러나 결국 영화는 상충되는 창의적인 방향으로 고통을 겪고 Norton은 타오르는 카리스마와 유머 로버트 다우니 주니어의 심장도 크리스 에반스의 심장도 아니다. 내가 찾을 수있는 가장 가까운 비교는 여왕 폐하의 비밀 경호원에 대하여 , 007 조지 라젠비 주연의 1969년 제임스 본드 영화. 하는 동안 옴스 실제로는 그 자체로 우수한 영화입니다. 인크레더블 헐크 그렇지 않습니다. 둘 다 각자의 신화에 인접해 존재합니다. 마치 부모는 모두 기억하지만 자신은 조금 낯선 가족의 먼 일원처럼 말입니다.
