인터뷰

우리는 시뮬레이션 속에 살고 있습니까? 우리가 심일 확률은 50%를 넘을 수 없습니다

2024

모니카 휴즈의 SF 스릴러에서 게임으로의 초대 (위 그림 참조) 방과 후 더 이상 할 일이 없는 십대들은 더 이상 연결되어 있지 않다는 것을 깨달을 때까지 점점 더 현실이 되는 VR 시뮬레이션을 재생합니다. 가상이었던 것이 이제 그들의 새로운 현실입니다.

공상 과학 소설은 대체 문명에서 가능한 시뮬레이션에 대한 비전 없이는 불가능했을 것입니다. 매트릭스 Ray Bradbury의 화성에서 컴퓨터로 제작된 50년대 중미 화성 연대기 (정확하게 손질된 잔디와 얼음처럼 차가운 레모네이드까지). 그러나 우리가 그 시뮬레이션의 일부이기 때문에 우리를 연결하는 노드나 플러그 없이 바로 지금 시뮬레이션에서 살 수 있습니까? Elon Musk는 우리가 믿고 싶어합니다. 다른 사람들은 그렇게 확신하지 못합니다. 이제 천문학자 David Kipping은 확률을 분석하고 다음이 있다는 것을 알아냈습니다. 우리가 될 수있는 50:50 미만의 기회 시뮬레이션에 살고 있습니다.

우리의 현실이 실제로 실제인지 궁금하게 만드는 것은 무엇입니까? 우리는 도피주의를 그 어느 때보다 강력하게 만든 것처럼 보이는 실존적 공포로 가득 찬 시대에 살고 있습니다. 심지어 60년대와 70년대의 아폴로 시대도 우주 여행의 한계에 대한 의심으로 흐려졌습니다. 최근 연구를 발표한 Kipping은 MDPI 유니버스 , 우리가 얼마나 실제적인가는 인간이 인간이 된 이후로 인간이 궁금해 하는 것이라고 믿습니다.

Kipping은 SYFY WIRE에 현실의 본질에 대해 궁금해하는 것이 당연하다고 생각합니다. 고대부터 인류가 해온 일입니다. 시뮬레이션 가설에 대한 관심은 우리 주변에서 볼 수 있는 컴퓨팅의 발전에 의해 크게 촉발되었습니다. 우리의 능력이 성장함에 따라 우리는 이 기술의 한계가 무엇인지 궁금합니다.

컴퓨터를 마법으로 대체하면 우리의 조상이 우리가 다른 세상의 영역에 존재한다고 어떻게 생각했을지 상상하기가 더 쉽습니다. 과학이 발전하면서 호기심도 발전했습니다. 옥스포드 대학 철학자에게 빨리 감기 닉 보스트롬 의 놀라운 2003년 논문, 그가 주장하는 세 가지 명제 중 적어도 하나는 참이어야 한다는 것입니다. 첫 번째 명제는 문명이 그러한 대규모 시뮬레이션을 생성하기에 충분히 기술적으로 진화하기 전에 항상 멸종된다는 것입니다. 두 번째는 그런 종류의 기술 진화가 일어나더라도 우리는 어쨌든 우리 자신을 시뮬레이션하는 데 관심이 없을 것이라고 말함으로써 동의하는 것 같습니다. 마지막 명제는 우리가 이미 거대한 시뮬레이션 속에 살고 있을 가능성이 있음을 반증합니다.

키핑은 보스트롬의 트릴레마를 통해 베이지안 렌즈. 이러한 유형의 추론은 실제로 발생할 확률, 즉 사후 확률을 실제로 계산하기 전에 분석하려는 대상에 대해 가정을 하고 사전 확률을 부여해야 한다는 18세기 영국 통계학자 Thomas Bayes의 생각을 사용합니다. Kipping은 Bostrom의 각 제안에서 정확히 그렇게 했습니다.

우리가 시뮬레이션에서 살 가능성에 50:50의 확률을 부여한다고 말하는 것은 내가 찾은 것의 요점을 놓치고 있다고 그는 말합니다. 더 정확한 진술은 확률이 50% 미만이어야 한다는 것을 발견했다는 것입니다. 두 가지 가능성만 있기 때문에 통계적으로 불리하며 따라서 우리가 시뮬레이션에 살고 있을 가능성은 낮다고 생각합니다. 나는 50% 미만의 숫자가 여러 면에서 우리가 생각해낼 수 있는 가장 관대한 확률이라는 점을 강조하고 싶습니다.

Kipping은 원래의 트릴레마를 가져와 딜레마로 줄였습니다. 첫 번째와 두 번째 명제는 기본적으로 서로를 한 가지로 상쇄하기 때문에 시뮬레이션에서 살지 않을 가능성이 있습니다. 세 번째 명제는 우리가 거의 확실하게 게임이나 매트릭스, 또는 여러분이 생각하는 그 무엇이든 간에 살고 있다는 가능성을 나타냅니다. 그 확률은 33% 미만에서 50% 미만 사이입니다. 그는 또한 무시하기로 결정했습니다. 모델 복잡성 , 또는 예측 모델의 다양한 기능이 주관적일 수 있기 때문입니다. 매우 복잡한 모델은 결정하기 어렵고 보다 주관적인 해석의 위험이 높습니다. 그것은 Kipping이 방해하고 싶지 않은 것이었습니다.

그는 우리가 시뮬레이션된 현실에 살고 있다는 가설은 그렇지 않은 것보다 본질적으로 더 복잡한 시나리오이기 때문에 그러한 근거만으로 불리하게 작용해야 한다고 말합니다. 내 요점은 당신이 할 수 있는 한 관대하다 할지라도 확률은 여전히 불가능하다는 것을 암시한다는 것입니다.