영화 Rewievs

항공 비행사

2024

부모님이 추천

상식라고

10 세 이상 (나는) 위험한 과학 모험이 떠오르지 만 급증하지는 않습니다.

PG-13
2019 년
100 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

만 12 세 이상 기준

아이들은 말한다

10 세 이상 기준 9 개 이용 후기 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램, 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

상식 미디어 베이비시터의 모험

부모가 알아야 할 사항

부모는 그것을 알아야합니다항공 비행사빅토리아 시대 런던을 배경으로 한 느슨하게 역사적인 열기구 모험입니다. 초기 기상학자인 James Glaisher (Eddie Redmayne)의 이야기를 들려줍니다. 그는 날씨를 예측할 수 있고 (당시 엉뚱한 생각), 누구보다 데이터를 수집해야하는 것보다 더 높이 날아갈 수 있다고 믿습니다. 그는 용감한 조종사 Amelia Wren (Felicity Jones)과 함께 임무를 완수하고 그녀의 끈기, 강인함, 지능 및 힘으로 생명을 구합니다. 그녀는 세계 최초의 여성 항공 비행사 Sophie Blanchard (나폴레옹을 위해 부풀어 오른)를 기반으로 한 멋진 롤 모델입니다. 그러나 이야기에서 Wren의 역할은 수정 주의적 역사라는 점에 주목할 가치가 있습니다. Glaisher의 실제 공동 모험가는 Henry Tracey Coxdell이라는 사람이었습니다. 음주, 흡연, 욕설, 성행위는 없지만 등장 인물은 종종 심각한 위험에 처해 있으며 한 남자가 죽을 정도로 추락합니다 (영향은 표시되지 않음). 다른 사람들은 (개를 포함하여) 쓰러져 살아남고, 사람이 땅에 부딪혀 끌려 가고, 한 캐릭터는 싸움 후 코피를 흘립니다. 시청자들은 대기층이 어떻게 다른지 이해하고 과학, 인내, 용기, 호기심, 겸손의 가치에 대한 메시지를 받게됩니다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

매주받은 편지함으로 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

10 세의 부모 Nicholas H. 2020 년 1 월 20 일 10 세 이상

예상했던 것보다 낫고 연기도 잘했다. 현실적으로 묘사 된 극심한 위험이 있습니다. 이는 10 살짜리 아이에게 경외심을 불러 일으키는 데 기여했습니다. 이 리뷰 신고 성인 Ken R. 2020 년 1 월 8 일 9 세 이상

톰 하 퍼스 영화는 허구보다 더 진실로 취급 되었다면 거의 근대 역사 고전이었을 것입니다. 대신 인디아나 존스 유형의 어리석은 ... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

청소년, 16 세 BuddyZarrar 작성 2019 년 12 월 30 일 10 세 이상

대단한 모험과 입체형 파괴자이지만 역사적 부정확성으로 인해 사라졌습니다.

이 영화는 실제로 James Gleisher와 Henry Coxwell의 이야기를 큰 화면으로 가져 오기위한 것이었지만 여성 권한 부여에 더 중점을 두었습니다. 마찬가지로,... 계속 읽기 이 리뷰 신고 청소년, 14 세 aveballet11 작성 2021 년 4 월 15 일 10 세 이상

멋진 모험!

나는이 영화를 정말 즐겼다. 그러나 나는 실제로 풍선에 올라간 Amelia Wren이라는 여성 항공 비행사가 없다는 사실에 매우 실망했습니다 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 어린이 리뷰 9 개 .

이야기는 무엇입니까?

THE AERONAUTS에서 과학자 James Glaisher (Eddie Redmayne)는 날씨를 예측하기 위해 공기 패턴과 온도를 측정하려고합니다. 그의 동료들은이 작업을 우스꽝스럽게 생각합니다. 하지만 그가 대담한 조종사 아멜리아 렌 (펠리시티 존스)과 팀을 이뤄 누구보다 더 높이 날아갈 계획을 세웠습니다. 그들이 공중에 떠 있으면, 그들의 장엄한 여정은 요소들에 맞서기 위해 빠르게 생존을위한 싸움으로 바뀝니다.

이상한 아이들을위한 미스 페레그린의 집 영화 리뷰

그것은 도움이 되니?

캐릭터는 영감을주고, 스토리 요소는 매혹적이며, 시각 효과는 숨이 멎을만큼 아름답지만항공 비행사여전히 평평하게 떨어집니다. 작가이자 감독 인 Tom Harper는 실제 기록을 세우는 풍선 여행을 실시간에 가깝게 풀어서 문제를 일으 킵니다.제비자연이 탐험을 위협하기 전에 행복한 떠 다니는 시간의. 한 가지 결과는 명백한 패딩 인 '중요한'대화와 쌍을 이루는 하늘을 바라 보는 많은 아쉬운 표정입니다. 또 다른 해결책은 여기서 원활하게 작동하지 않는 표준 시네마틱 장치 인 플래시백을 통해 Wren과 Glaisher의 배경 이야기와 동기를 되풀이하는 것입니다. 때로는 그들이 제 시간에 앞으로 도약 한 것처럼 보이거나 우리가 누구의 이야기를보고 있는지 확실하지 않습니다. 어떤 아이들은 혼란 스러울 것이고 그 기술이 많이 사용되기 때문에 그것이 문제입니다.

특히 청소년에게 긍정적 인 영향을 미칠 수있는 영화의 잠재력을 감안할 때 실망 스럽습니다. Glaisher와 Wren의 모험을 통해 과학적 실험은 흥미로워집니다. 예, 게이지를 조작하고 구조적 무결성에 대해 이야기하는 것이 많지만 과학적 연구를 사용하여 폭풍에 휩싸인 환경에서 생명을 개선하고 구한다는 개념이 있습니다. 꼬는 사람 비율이 매력적입니다. Wren은 빅토리아 시대의 성 역할을 벗어나 그녀의 열정을 따르기 위해 대담하다는 의미와 두려움이 없다는 의미에서 대담하다는 의미를 구현합니다. 그녀를 연기하는 Jones는 자신의 의지와 용기를 재발견하면서 후회와주의를 표현합니다. 하강을 방해하는 얼음을 깨기 위해 풍선 위로 올라갈 때, 여성에게는 스릴 넘치는 순간입니다. 극적인 감각으로 아멜리아는 뒤꿈치를 사용하여 상징적 인 유리 천장을 깨뜨립니다. 하늘을 활공하고 폭풍을 헤쳐나가는 풍선의 화려한 샷은 아티스트가 꿈꾸는 물건이며 죽음을 막는 행동과 스턴트를 고려하면 그 결과는 영화의 경이로움입니다. 그래도 일부 과학적 실험처럼항공 비행사성공의 모든 요소가있을 수 있지만 결과가 원하는 결과를 얻지 못합니다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족은 영화에서 표현의 중요성에 대해 이야기 할 수 있습니다. 포용성을 위해 사실에 기반한 역사적 이야기에 잘 표현되지 않은 인물을 추가해도 괜찮다고 생각하십니까?
영화에 나오는 용기의 예는 무엇입니까? Glaisher가 과학을 위해 더 높이 날고 싶을 때 그것이 용감하거나 어리 석다고 생각합니까? 그와 렌은 사명을 완수하는 데 인내를 어떻게 보여 주나요?
Glaisher의 호기심은 그의 행동에 어떤 영향을 미칩니 까? 호기심은 언제 인류의 삶을 향상시킬 수 있습니까? 호기심 많은 사람들로부터 혜택을받는 다른 직업은 무엇입니까?
2장 평가가 뭐에요?
Amelia Wren은 어떻게 그녀의 시대에 대한 성별 기대를 무시합니까? 그녀는 긍정적 인 역할 모델입니까?
John Trew는 어떤 사람들은 별을 향해 손을 내밀고 다른 사람들은 별을 향해 손을 뻗는다 고 주장합니다. 이것은 어떻게 겸손 함을 보여주는 것이며, 이것이 왜 중요한 삶의 기술입니까? 스포트라이트를받지는 않았지만 성과를 낼 수있는 사람들에 대한 영화가 더 필요합니까?