공포 영화

책 대 영화: 아메리칸 사이코

2024

책과 영화 버전 아메리칸 사이코 공통점이 하나 있는데, 바로 그것이 그들을 둘러싼 논쟁입니다. 이 책은 출판과 동시에 여러 국가에서 금지되었고 90년대 초반의 페미니스트 그룹에 의해 거의 보편적으로 비난을 받았습니다. 한편, 최종 영화 버전은 즉시 항의를 받았습니다. 제작 내내 NC-17 등급을 위험하게 무시하면서, 소설의 많은 부분이 최종 적응에 들어갔다는 것은 놀라운 일입니다.

그러나 영화는 실제로 만들어졌으며 영화의 기반이 된 책보다 똑같이 악명 높았습니다. 그러나 이 영화는 여성이 감독과 각본을 썼다는 점에서 페미니즘 논평에 대한 관심을 더했고, 여성주의적 작품으로 평가받을 가치가 있다고 주장하는 여성이기도 하다. 역사상 가장 위대한 공포 영화 중 하나로 일부 사람들이 인용한, 아메리칸 사이코 , 책이나 영화로, 역설의 연구입니다.

젊고 대단한 t.s. 스피벳

크레딧: Marshall Arisman

의 주인공 아메리칸 사이코 80년대 금융 호황기에 부유한 투자 은행가였던 패트릭 베이트먼(Patrick Bateman)입니다. 그는 Evelyn이라는 여성과 약혼했으며, 그는 깊은 원한 외에는 사회적 완충제로 사용합니다. 그들은 종종 뉴욕의 유명 인사들과 부유한 젊은 여피족들 사이에서 사교 활동을 합니다. 명함의 글꼴과 시대의 일반적인 팝 클래식과 같은 작은 세부 사항에서만 쾌락을 느끼는 Bateman은 여가 시간에 잔인하게 여성을 살해한다는 사실을 발견하기도 전에 동정심이 없는 인물을 잘라냅니다. 실제 인간을 자신의 소비를 위해 설계된 다른 상품과 구별하지 못한 Bateman은 절망의 장소에서 시작하여 책이 진행될수록 점점 더 타락하여 자신을 너무 닮았다는 이유로 동료를 살해하고 여성을 강간하고 고문하는 것으로 확대됩니다. 그는 목표로 삼는다. Bateman이 소설의 여러 지점에서 자신의 범죄를 자백하려고 시도할 때, 아무도 그를 믿거나 진지하게 받아들이지 않습니다. 끝이 없어 보이는 내리막길에 갇힌 소설은 그가 테이블에 앉아 식당 간판을 바라보는 것으로 끝이 난다. 이것은 출구가 아닙니다 .

이 이야기의 책 버전은 1991년에 출판되었고 Bret Easton Ellis가 집필했습니다. Bret Easton Ellis는 출판된 후 살해 위협과 증오 메일이 쇄도하고 그 이후로 소설의 주제를 다시 방문하는 데 점점 관심이 줄어들었습니다. 이 칭호의 악명은 엘리스의 명성으로 이어지지만 마찬가지로 그의 경력에 대해 그를 향한 많은 비판으로 이어졌습니다. 그는 자신이 '패트릭 베이트먼(Patrick Bateman)처럼 살고 있었다'고 말했다. 나는 나에게 자신감을 주고 나 자신에 대해 기분이 좋아져야 하지만 나 자신에 대해 점점 더 나쁘게 느끼게 만드는 일종의 소비주의적 공허함으로 빠져들고 있었습니다. 의 긴장이 있는 곳이다. 아메리칸 사이코 온.' Ellis는 집필 과정 전반에 걸쳐 공공 도서관의 내장 살인과 연쇄 살인범을 연구하면서 Bateman의 관점에서 개인적으로 책을 썼고 소설이 거의 완성됨에 따라 끔찍한 살인을 추가했습니다.

의 최고의 업적 아메리칸 사이코 절망적으로 소외된 Bateman과 그를 향한 그의 악의적인 경멸을 인식하지 못하는 주변 사람들 사이의 어둡고 재미있고 종종 화려한 시퀀스입니다. 실제로 이 대화의 대부분은 그의 아름다움과 운동 요법에 대한 세심한 세부 사항과 마찬가지로 영화 버전에서도 그대로 유지되었습니다. 영화의 장점 중 하나는 결국 전체 분위기가 조정되었지만 소스 자료에 대한 헌신입니다. 소설과 베이트먼의 충동을 반복하는 것은 힘들 수도 있지만, 그가 살고 있는 텅 빈 세계에 대한 보다 완전한 초상화를 만드는 역할도 하며, 이는 피가 튀었을 때만 그의 눈에 다채롭게 변합니다.

비난을 받은 만큼 많은 문학평론가들은 아메리칸 사이코 포스트모더니즘의 고전. 그럼에도 불구하고 오랜 공포 팬에게도 읽기 어려운 책입니다. 비교적 지친 오늘날의 세상에서도 방심하지 않는 여성에 대한 폭력의 장면은 메스꺼우며 끔찍합니다. 그것이 요점이지만, 독자를 위해 감정적으로 분석하는 것은 쉽지 않습니다. 그렇게 되어서는 안 되지만, 그 공포 속에서 때로는 너무 잘 성공하기도 합니다. 페이지는 인간에 대한 Bateman의 경멸로 절대적으로 떨어지고 있습니다. 루이스에 대한 그의 동성애 공포증은 화가 나고 가난한 사람들에 대한 그의 일반적인 혐오감은 특히 외설적입니다. 똑같이 좋아하기 힘든 동료에 대한 그의 혐오는 이해할 수 있지만, 거슬리는 부분이다.

마찬가지로 불쾌한 것은 이야기의 관점이 흔들리는 것입니다. 신뢰할 수 없는 내레이터와 느슨한 스토리텔링이 훌륭한 작품을 만들어 냈지만, 아메리칸 피 사이코, 그것은 때때로 읽는 것을 더욱 피곤하게 만듭니다. Bateman의 환각에서 제안된 이미지 중 일부는 아이스크림 안에서 닭 뼈를 발견하는 순간과 같이 도발적이지만 Bateman의 범죄에 대한 끊임없는 공포와 대조적으로 이러한 꿈 시퀀스는 본질적으로 의미 없는 사행으로 보입니다. 점점 더 절망적이고 혐오스러운 사람이 소비 문화를 말할 수 없을 정도로 폭력적인 극단으로 몰아가는 전반적인 논평에 대해 말할 것이 있습니다. 우리가 이제 알다시피, 그들이 창조한 사회에서 이성애자 백인 남성의 소외는 토론할 가치가 있지만 더 큰 목적에 대한 자기 인식의 부족은 궁극적으로 소설 자체의 실현을 방해합니다. 결국 더 큰 문학 세계에서 소설의 가치는 주관적이지만 상상의 나래로 쉽게 읽히지는 않는다.

아폴로 2권의 시련 암흑 예언

그녀가 직접 계약을 체결하기 훨씬 전에 아메리칸 사이코 , 감독 Mary Harron은 매혹적인 경력을 가지고 있습니다. 그녀는 Blondie, The Talking Heads 및 The Ramones와 같은 밴드를 궁극적으로 제공한 장면을 육성하는 데 큰 영향을 미친 현재 악명 높은 PUNK Magazine의 최초 기고자 중 한 명입니다. 이로 인해 그녀는 BBC의 다큐멘터리를 영화, 집필 및 감독하는 데 약간의 초점을 맞추기 전까지 수년 동안 다양한 출판물에서 다양한 매체에 대한 비평가로 일하게 되었습니다. 그녀의 첫 번째 영화는 발레리 솔라나스(Valerie Solanas)의 전기 영화를 만들어 소설에 대한 새로운 관심과 저널리즘에 대한 그녀의 관심을 결합했습니다. 나는 앤디 워홀을 쐈다. 앤디 워홀의 암살을 시도한 여성에 대해 정확히 미화하지는 않더라도 놀라울 정도로 동정적인 태도를 취함으로써 청중을 놀라게 하고 흥미롭게 만들었습니다.

촬영 발표 직후 이 영화는 항의가 쏟아졌다. 글로리아 스타이넘(Gloria Steinem)을 비롯한 많은 페미니스트들은 본질적으로 여성혐오적이라고 비난했지만, 해런과 시나리오 작가 기네비어 터너를 고용한 것은 항의를 억제하는 데 거의 도움이 되지 않았습니다. 영화에서 책의 폭력성이 많은 부분이 그대로 남아 있는 것은 사실이지만, 거의 으르렁거릴 정도의 원본 자료의 폭력성은 상당히 축소되어 있다. 제작자의 의도와 상관없이 이야기는 잔인하며, 그 이야기에서 Bateman의 완전한 타락을 제거할 방법이 없습니다. 그의 성격의 사악함은 실제로 연결을 끊는 것이 불가능한 방식으로 줄거리의 중심입니다.

크레딧: 라이온스 게이트

Turner와 Harron은 모두 챔피언이 되었습니다. 아메리칸 사이코 NS 페미니스트 영화 , 그리고 원문에 대해서도 깊은 이해를 표명한 만큼 여성혐오 작가로서의 엘리스에 대한 우려는 더 무시하기 어렵다. 이 책은 실제로 여성을 노골적으로 고문하는 장면으로 가득 차 있지만 많은 공포 영화가 잘 알고 있듯이 그것이 항상 작성자의 여성혐오를 나타내는 것은 아닙니다. Turner의 평가에 따르면 Ellis는 페미니스트들이 그의 작업을 너무 적극적으로 경멸했기 때문에 상처를 입었고, 자신이 해로운 남성성이 작업을 일회용으로 취급하는 방식에 대해 비판적인 시각을 주고 있다고 느꼈습니다. 즉, 그는 자신의 작품의 영화 버전을 궁극적으로 거부하는 많은 작가 중 하나입니다. 아메리칸 사이코 그의 개인적인 견해를 언급하면서 소설로 남겨 두는 것이 더 나았을 것입니다. 여성은 본질적으로 나쁜 감독 남성의 시선으로 사물을 볼 수 없기 때문입니다. 당연히 영화를 보는 모든 사람들은 영화에서 압도적인 존재감으로 인해 우리 삶의 상당 부분을 남성의 시선으로 보아야 한다는 점을 감안할 때 공격적이다. 이 책을 영화화할 수 없다는 개인적인 견해에도 불구하고, 그는 자신이 초기의 잠재적인 시나리오 중 하나를 썼다고 합니다.

따라서 영화 버전의 페미니즘은 아메리칸 사이코 여러 가지 이유로 매혹적이지만, 그 자체로 겉보기에 모순되는 것만큼 중요한 것은 없습니다. 로저 에버트의 말에 따르면, 여자 감독도 마찬가지야 아메리칸 사이코 . 그녀는 피의 욕망에 관한 소설을 남성의 허영심에 관한 영화로 변형시켰습니다. 남성 감독이라면 영화의 영웅 패트릭 베이트먼을 생각했을 것이다. 아메리칸 사이코 , 심리적 왜곡 때문에 연쇄 살인범이었지만 Mary Harron은 그를 평범한 남성의 충동과 강박의 먹이가 되는 사람으로 봅니다. 그는 단지 조금 더 행동합니다.

내 전 남자 친구가 친구가되고 싶어

여러 면에서 Harron은 단순히 그 직업에 가장 적합한 사람이었고, 오늘날 존재하는 것처럼 완성된 버전의 높이에 도달한 다른 제안된 감독의 영화 버전은 상상하기 어렵습니다. 70년대 후반 뉴욕의 펑크 씬에 등장한 Harron은 80년대 전반에 걸쳐 발전한 소비 문화에 대한 흥미로운 견해를 가지고 있었습니다. Turner는 마찬가지로 80년대의 과잉에 대해 특별히 비판적인 시각을 제공하는 외부 레즈비언이자 독립 영화 제작자로서의 통찰력으로 영화의 각본을 작성할 자격이 충분했습니다. Turner와 Harron이 만든 더 미묘한 변화 중 하나는 살인이 Patrick Bateman의 눈을 통해서가 아니라 그가 죽이는 여성을 통해 이루어졌다는 것입니다. '고기.'

게다가 크리스찬 베일 외에는 그 역할을 상상하기 어렵다. 그가 자신의 캐릭터에 맞추기 위해 메소드 배우로서 시도한 시도는 특히 극단적인 것으로 다른 캐스트 멤버들에 의해 언급되었습니다. 베일 자신은 동료 배우의 눈에 감정이 완전히 결여된 것으로 보았던 것을 관찰하면서 한때 톰 크루즈와 함께 본 인터뷰를 바탕으로 캐릭터를 만들었다고 공언했습니다. 나머지 인류에 대한 허무주의적 증오심과 결합된 베이트먼의 차갑고 강력한 태도는 대본과 이야기의 세부 사항에 대한 베일의 특별한 관심이 없었다면 그렇게 임팩트가 없었을 것입니다.

원작자 자신은 이 영화를 가치 없는 각색으로 보았을지 모르지만, 이 작가는 이 영화가 처음에는 끔찍하고 읽기 힘든 무자비한 잔혹한 이야기에 레이어를 추가하여 소설을 능가하는 드문 경우라고 주장할 것입니다. 그리고 강박적으로 반복되는 루틴. Ellis는 그 소설이 어떻게 매우 개인적이며 소비 문화에서 영감을 받은 자신의 고립감과 자기 가치와의 투쟁을 반영하기 위해 의도되었는지에 대해 어느 정도 깊이 파고 들었습니다. 일종의 전반적인 사회 논평. 한편, 해런은 돌이킬 수 없는 일을 소홀히 하지 않고 괴상한 짓을 하는 캐릭터의 동정심을 드러내는 방식으로 영화에서 그 공감을 극도로 끌어낸다. 다른 감독이 Bateman에게 영웅적 요소를 부여했을 수도 있지만 Harron과 Turner의 Bateman은 한심하고 길을 잃습니다. 결국 그 '여성의 시선'이 아메리칸 사이코 지난 20년 동안 가장 악명 높은 공포 영화 중 하나.