gov-civil-vilareal.pt책 대 영화: Stepford Wives
>의 책 버전이 출시될 즈음에는 스텝포드 아내 1972년에 Ira Levin은 이미 죽기 전의 키스 그리고 로즈마리의 아기 , 둘 다 이제 고전 스릴러로 간주됩니다. 스텝포드 아내 문체적으로는 앞선 출품작들과 별반 다르지 않았지만, 레빈의 작가로서의 기량이나 책 속 실제 이야기보다 기본 개념이 대중문화 전반에 기여한 바가 크다.
다른 사람을 위해 표현하는 방법
Stepford 아내라는 용어는 모국어로 동화되었습니다. 그것은 남편과 가족을 무엇보다 기쁘게 하고자 하는, 조금 너무 완벽해 보이는 여성을 묘사하기 위한 것입니다. Stepford 아내가 때로는 웃기고 때로는 슬프지만 궁극적으로 끔찍합니다. 그녀의 완벽함에는 건강에 해로운 현실 감각과 어떤 대가를 치르더라도 환상을 보호하려는 욕구가 있기 때문입니다.
이 이야기는 여러 영화로 만들어졌습니다. 첫 번째는 1975년 이 책의 극본이었고, 그 다음에는 Stepford 아내의 복수 , 스텝포드 아이들 , 그리고 스텝포드 남편들 . 원본 영화는 소설의 메시지 중 일부를 유지하지만 속편은 여성도 남성을 대상화한다는 점을 암시함으로써 페미니스트의 관점을 완전히 무의미하게 만듭니다.
페미니즘 담론에 거의 적용되지 않는 '스텝포드 와이프'라는 용어는 여성 억압 뒤에 여성적 요소가 있음을 잊지 말라고 촉구한다. 그러나 일반적으로 특정 유형의 여성에 대한 무례하게 비하하는 모욕으로 사용되며, 진행 중인 페미니스트 토론에 다소 쓸모가 없습니다.
이 책은 Simone de Beauvoir의 인용문으로 시작됩니다. 오늘날 전투는 다른 형태를 취하고 있습니다. 여자는 남자를 감옥에 가두기보다는 감옥에서 탈출하려고 노력합니다. 그녀는 더 이상 그를 내재의 영역으로 끌어들이려고 하지 않고 초월의 빛 속으로 자신을 떠오르게 하려고 합니다. 이제 남성의 태도는 새로운 갈등을 낳습니다. 남성이 그녀를 놓아주는 것은 좋지 않은 은혜입니다. 이 인용문은 책의 줄거리를 거의 요약하지만, 또한 그 안에 있는 여성 캐릭터에 대한 레빈의 명백한 동정심을 확립합니다. 에서 가져왔습니다. 두 번째 섹스 , 23년 전인 1949년에 발매된 스텝포드 아내 , 그래서 Betty Friedan의 훨씬 더 현대적인 것을 지속적으로 언급하는 책에서 흥미로운 선택처럼 보입니다. 여성의 신비 전체 페이지에 걸쳐 있습니다.
1975년 영화 상영에서 프리단은 여성 해방 운동에 대한 착취에 화가 나서 자리를 떴다. 많은 사람들은 그녀가 영화의 의도를 오해한 결과로 이번 하차를 언급합니다. 그 시대의 가장 유명한 페미니스트 중 한 명이 영화의 기본 개념을 이해하지 못했다는 것을 암시하기 위해 믿을 수 없을 정도로 굴욕적일 뿐만 아니라, 이 특정 쇼가 여성을 대상으로 했으며 대부분의 청중에게 나쁜 평가를 받았다는 점을 강조하지 않습니다.
당시에는 페미니스트 캐릭터를 강조한 책이나 영화, TV 프로그램이 거의 없었습니다. 여성이 복종하는 로봇으로 변하는 묘사는 대부분의 페미니스트, 특히 소설의 페이지 내에서 작업이 무용지물이 된 여성에게 좋은 반응을 얻지 못했을 것입니다. 프리단을 반대하는 입장은 많지만 객관적으로는 있는 그대로의 영화를 즐겼고, 70년대의 페미니스트들과 나의 현대적 시각이 많이 다르다는 것을 인정했다. 나에게 캠프로 읽히는 것은 그들에게 현대적이었고 가볍게 보기에는 훨씬 더 어려웠습니다.
로미와 미셸의 고등학교 동창회
소설은 조안나와 월터가 두 자녀와 함께 코네티컷의 스텝포드로 이사하는 것으로 시작합니다. 두 자녀는 플롯 장치로 나타날 때를 제외하고는 이야기의 방향에 특별한 영향을 미치지 않습니다. Joanna는 주부로서의 삶에 대한 전반적인 불만을 확인하는 데 도움이 되는 것 외에는 언급되지 않은 자녀를 별로 좋아하지 않는 것 같습니다. Walter는 불가사의한 Men's Association에 가입하여 처음에는 구식이고 성차별적이라고 일축하고 여성의 입장이 허용되어야 한다고 주장합니다. 물론 그는 시간이 지나면서 자신의 견해를 바꿉니다.
월터는 책에서 나쁜 남성 페미니스트로 언급되며 그의 동기에 대한 강한 초점은 없지만 편리할 때 여성 해방에 대한 그의 약한 헌신은 분명히 오늘날 세계에서 일어나고 있는 더 큰 대화를 예언했습니다. 조안나는 남편을 별로 좋아하지 않고 무엇보다 성관계를 피하려고 애쓰는 샤를라마뉴와 남편을 좋아하지만 남편의 슬픔을 참지 못하는 바비와 친구가 된다. Charlamagne은 하룻밤 사이에 든든한 아내로 변하는 것 같고 결국 Bobbi에게도 같은 일이 일어납니다. 조안나는 점점 더 고립감을 느끼며 조안나 이후에 겨우 최근에 스텝포드로 이사한 마을의 유일한 흑인 가족의 엄마이자 아내인 Ruthanne과 우정을 나누려고 합니다. 조안나는 스텝포드의 남자들이 모두 로봇과 기술 분야에서 이전 경력을 갖고 있다는 것을 발견하고 그들이 아내를 로봇으로 만들고 있다고 추론합니다. 그녀는 도망치려 하지만 소용이 없다.
아이라 레빈은 강한 페미니스트 주인공 없이 페미니스트 논평에 기반한 작품을 만드는 버릇이 있었다. 조안나는 결국 반란을 일으키지만, 그것은 책 전체에 걸쳐 남편의 나쁜 행동을 합리화한 후에야 가능합니다. Stepford의 교활함 중 일부는 여성들이 자신이 일종의 붕괴를 겪고 있다고 믿게 만드는 방식이지만 Joanna는 관련된 사람들이 교활한 계획을 수행하는 것을 특별히 어렵게 만들지 않습니다. 그녀가 마침내 자신의 입장을 취하는 것은 감탄할 만하지만, 그녀의 두 친구가 그녀의 눈앞에서 완전히 다른 사람으로 변한 후에도 마찬가지입니다.
2004년 대형 스크린 리메이크는 사전 기획 단계에서도 정확한 목표를 파악하기 어렵다. 처음부터 이 이야기를 이상하게도 페미니즘적이지 않게 해석하려는 의도인 것 같아서 정확히 누구를 위해 만들어졌는지 의문이 듭니다. Frank Oz 감독은 인터뷰에서 본질적으로 이 영화를 부인했으며 9천만 달러의 예산은 너무 많은 돈이라고 덧붙였습니다. 스텝포드 아내 수익을 냈지만 아무도 실제로 리메이크를 요구하지 않았기 때문에 어떻게 자금을 조달했는지 궁금합니다.
Paul Rudnick이 각본을 맡은 이 대본은 소설에서 점성술을 좋아하는 Charlamagne 대신 Roger라는 게이 남성 캐릭터를 소개합니다. 여성과 게이 남성의 곤경을 비교하려는 시도는 단순히 가정하지 않고 탐구했다면 흥미로울 수 있었지만 개념은 허탈하고 완전히 발전하지 못했습니다. 소설에서 지속적으로 언급되는 Betty Friedan은 바이너리 간의 평등을 위한 투쟁에서 게이 활동가들과 협력하기를 거부한 오랜 역사를 가지고 있습니다. 영화에 대한 논평은, 그것은 평평하게 떨어집니다. 로저는 호감이 가는 캐릭터이지만 그의 존재는 대본이 응집력 있는 자세를 형성하는 것에서 더욱 멀어지게 합니다.
특히, Ruthanne과 그녀의 남편 Royal은 두 리메이크 모두에서 빠져 있습니다. 한 가지 의문점은 2004년에 교외 지역의 백인 여성과 흑인 여성의 관계에 관한 소설에서 발생했던 현재 소름 끼치게 만드는 논평을 추가하거나 업데이트하려는 시도가 없었던 이유입니다. 유사한 주제는 나가세요 몇 년이 지난 지금도 여기에서 해결하지 못한 것이 기회를 놓친 것처럼 느껴집니다.
이 화신 스텝포드 아내 플롯 전개나 페미니스트 논평보다 속담에 더 중점을 두고 있으며 종종 완전한 반페미니스트 영역으로 파고들기도 합니다. 이 버전의 Joanna는 시간제 사진작가로 고용되지 않고 기이하게 성별에 따른 리얼리티 TV 쇼를 만드는 TV 임원입니다. 시사회에서 한 남자가 그녀에게 총을 쏘고 직장을 잃고 그녀는 완전한 정신적 붕괴로 이어진다. 유력한 여성의 사고방식이 실마리에 얽매이는 경향이 있다는 주장이 만연하고 전반적으로 상당히 공격적입니다.
이야기가 모든 논리를 무시하고 극도로 강제적인 해피 엔딩으로 바뀌기 직전에 여성들이 모두 너무 밝은 식료품점 주위를 걷고 있는 끝에 1975년 영화 각색에 대한 고개가 끄덕여집니다. 우리는 Walter가 그의 아내를 죽이지 않고 그녀를 로봇으로 만들지 않으려고 동조했다는 것을 발견하고, 그들은 함께 리모콘의 버튼을 눌러 Stepford 부부를 전복시킵니다. 여하튼, 그것은 아내를 더 이상 로봇이 아닌 옛 모습으로 되돌려 놓습니다.
다크 소울 3 상식 미디어
우리는 또한 Stepford 로봇 뒤에 있는 진정한 엔지니어가 남자가 남자이고 여자가 여자인 세상을 염원하며 Stepford로 이사하기 전에 남편과 그의 정부를 살해한 특히 강렬한 Stepford 아내인 Claire Wellington이라는 것을 발견합니다. 그것은 우리를 에필로그로 이끕니다. 월터와 조안나는 분명히 그녀를 죽이고 그녀를 로봇으로 교체하는 것을 고려했지만 거의 통과했음에도 불구하고 이상하게도 함께 머물렀습니다. 영화의 교훈이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 그것은 누군가가 세 개의 다른 대본을 가지고 가위로 조각으로 자르고 흔들어 놓은 다음 조각을 순서대로 다시 테이프로 붙인 것처럼 읽습니다.
이 영화가 정말 관객을 실망시키는 곳은 여성을 악당으로 만드는 것이 아니라 여성혐오적 이상을 유지하는 것이 목표인 악당을 여성으로 만드는 것이다. 여성도 건강에 해로운 방식으로 배우자를 이상화하는 데 공모함을 보여줌으로써 영화는 뉘앙스의 세계를 등한시합니다. 예, 여성도 파트너에게 부당한 요구를 하는 죄를 지었지만, 전통적으로 그러한 요구를 시행할 수 있게 하는 동일한 사회적 권력을 휘두를 수 없었습니다. 여성에 대한 차별의 특성은 이런 식으로 비교될 때 이야기꾼에 의해 의도적으로 부수적으로 렌더링됩니다. 여성이 여성혐오적일 수 있고 여성혐오적 사상을 휘두르며 다른 여성에게 피해를 줄 수 있다는 사실은 논쟁 자체가 페미니즘의 목표를 탈선시키고 약화시키는 데 사용되지 않도록 어느 정도 맥락이 필요합니다.
이 영화의 가장 이상한 부분은 그것이 기이하게 퇴행적이라는 것입니다. 소설 이후 30년이 넘는 시간을 배경으로 한 이 영화는 여성이 원하는 것을 얻으면 감당할 수 없을 것이라고 주장한다. 스텝포드 아내 .
