영화 Rewievs

개 애호가

2024

상식라고

10 세 이상 (나는)

'/> 헤비 핸드 드라마는 연기가 잘 나지만 조작이 많다.

PG
2016 년
101 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

11 세 이상 기준

아이들은 말한다

아직 리뷰가 없습니다평가 추가 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램, 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 그것을 알아야합니다개 애호가개 사육사의 농장에 잠입 해 그의 과실을 폭로하는 젊은 동물 권리 운동가에 대한 드라마입니다. 보수적 인 석유 재벌 루카스 포레스트가 제작 한이 영화는 개 사육을 제한했을 미주리 법안을 패배시키려는 포레스트의 캠페인을 기반으로합니다. 영화의 입장은 친 번식 및 반 동물 권리 단체입니다 (또한 기독교 보수주의를 장려하고 무신론과 채식주의를 친밀한 것으로 표현합니다). 더 넓은 주제에는 사람들에게 의심의 이점을 제공하고, 판단을 내리기 전에 조사를하고, 원인을 맹목적으로 따르기 전에 논쟁의 다른 측면을 경청하는 것이 포함됩니다. 몇 번의 키스와 젊은 여성의 짧은 반바지와 V- 넥이 부적절하다는 의견이 있습니다. 언어는 드물지만 '젠장', '쓰레기', '백인 쓰레기'와 같은 모욕을 포함합니다. 주인공은 무장 한 두 남자를 만나 그녀가 자신의 재산에 있기 때문에 그녀를 쏠 권리가 있다고 위협합니다. 다른 잠재적으로 불쾌한 장면은 아이를 공격하려고하지만 그렇게하기 전에 (삽을 든 어른에 의해) 죽임을당하는 광견병 개와 가족의 동물을 잡으러 오는 당국을 보여줍니다. 주인은 육체적으로 그들을 막으려하지만 굴복한다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

매주받은 편지함으로 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 dogs1957 작성 2020 년 1 월 19 일 18 세 이상

강아지 번식을 위해 하루 24 시간 동안 150 마리의 암컷 개가 갇혀있는 모습은 너무나 슬펐습니다. 영화는 우리를 청소하고 개가 그를 유지하면 괜찮다고 말했습니다. 이 리뷰 신고 성인 작성자 ladyloo777 2019 년 2 월 7 일 8 세 이상

나는이 영화의 상식적인 리뷰에 매우 실망했다. 개 사육에 반대하는 영화라면 작가는 아마이 영화를 주었을 것입니다. 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

아직 리뷰가 없습니다. 이 제목을 가장 먼저 검토하십시오.

평가 추가

이야기는 무엇입니까?

DOG LOVER는 가상의 United Animal Protection Agency (반 번식 동물 옹호 및 로비 조직)에서 일하는 동물 권리 운동가 Sara (Allison Paige)가 위험한 임무를 맡은 방법에 대한 이야기를 기록합니다. 그녀는 수의학 학생으로 위장하여 UAPA가 번식을 불법으로 만드는 법안 인 발의안 12에 반대하는 사냥개 사육자 Daniel Holloway (James Remar)의 인턴으로 위장 해 달라는 요청을 받았습니다. UAPA는 Sara가 Holloway의 개 사육 농장에 침투하여 숨겨진 카메라를 설치하고 안전하지 않은 관행을보고하면 Holloways (Dan의 아내, 수의사 Liz, Lea Thompson이 연기 한 Liz 포함)를 무너 뜨리고 앞으로 나아가 야한다고 믿습니다. 그들의 제안 된 입법. 그러나 Sara는 Holloways를 알게되고 Daniel의 성인 아들 Will (Jayson Blair)에게도 속합니다. 그녀는 안전한 번식과 같은 것이 있음을 깨닫고 UAPA가이를 가져갈 길이에 대해 질문하기 시작합니다. Holloways (및 모든 육종가).

그것은 도움이 되니?

이 도덕주의적이고 금주의 영화 스타일의 드라마는 괜찮은 공연을 제공하지만 보수적 인 석유 억만 장자 프로듀서 인 Lucas Forrest의 호의에 따라 틀린 의제를 제공합니다. Remar와 Thomspon은 특히 4 세대 개 사육자 Holloway와 그의 수의사 아내를 연기하는 데 능숙했습니다. 블레어는 가족 사업에서 스트레스로 지친 아버지를 돕기 위해보다 정교한 야망을 포기한 친절하고 지적인 농장 소년 인 자기 희생 아들로 잘 캐스팅됩니다.

Paige의 경우, 그녀는 드라마 배우로 가장 잘 알려져 있으며 확실히 드라마를 증폭시키는 데 능숙합니다. 불행히도 대부분의 드라마는개 애호가그녀가 동물 애호가로서 순수한 의도로 UAPA에 참여하는 동안 실제 조직은 동물을 구하는 것보다 모금 캠페인과 괜찮은 사육자들에게 더 관심이있는 것으로 드러났다는 진부하고 예측 가능한 '비틀림'에 달려 있습니다. 동물 권리 단체의 조작 적 측면에 대해 주장하는 영화 자체가 너무 조작 적이라는 것은 아이러니 한 일입니다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족은개 애호가정치적 의제가 있습니다. 영화에서 특정 관점 / 사고 방식을 홍보해도 괜찮습니까? 그들을 데려가는 영화를 즐기기 위해 그 입장에 동의해야합니까?
영화가 그 바탕이되는 이야기에 대해 호기심을 느끼게하나요? 얼마나 정확하다고 생각하십니까? 영화 제작자가 실화를 바탕으로 한 영화를 만들 때 왜 사실을 변경해야할까요? 더 많은 것을 어떻게 알 수 있습니까?
영화의 의도 된 관객은 누구라고 생각하십니까? 영화 감독들이 시청에서 빼앗길 원하는 메시지는 무엇입니까?