영화 Rewievs

동호회

2025

상식라고

13 세 이상 (나는)

'/> 테크 스릴러는 프라이버시 문제를 다루지 만 거짓으로 울립니다.

PG-13
2017.
110 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

나이 14+ 기준

아이들은 말한다

만 12 세 이상 기준 23 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램 및 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 그것을 알아야합니다동호회(Dave Eggers의 2013 년 소설을 기반으로 함)은 거대한 기술 회사에 대한 스릴러입니다. Tom Hanks와 Emma Watson이 출연하여 개인 정보 보호 및 책임과 관련된시기 적절한 문제를 해결합니다. 자동차 사고와 화면 밖에서 죽음, 위협과 캐릭터가 위험에 처해 있습니다. 주인공의 부모 사이에 그래픽이 아닌 성행위가 하나 표시됩니다. 여자는 침대에 남자를 걸었다. 언어는 'f-k'를 사용하고 's-t'를 여러 번 사용하는 등 상당히 강력합니다. 여러 장면에서 사회적 음주를 보여주고, 한 캐릭터는 깨어있는 데 도움이되도록 약을 사용한다고 언급합니다. 관련 주제에도 불구하고 영화는 정말로 평평합니다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

받은 편지함으로 매주 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

10 ~ 11 세의 부모 A P. 지음 2018 년 1 월 31 일 13 세 이상

영화는 그저 그렇긴하지만 (책이 더 낫다) 십대와 함께이 영화를 보는 것은 매우 유용한 교육 도구가 될 것이라고 생각합니다. 아이들 이이 w에 들어갑니다 ... 이 리뷰 신고 8 세의 부모 Charlene S. 2018 년 1 월 1 일 16 세 이상

나는 이야기 / 영화의 메시지를 즐겼다. 기술 발전의 사용에 대한 훌륭한 대화 확장입니다. 현대적인 편의성과 접근성 vs. 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

10 세 어린이 2017 년 4 월 30 일 10 세 이상

그것을 사랑!

나는이 영화를 좋아했다! 엠마 왓슨은 서클에서 일하는 젊은 여성 인 매 홀랜드 (Mae Holland)로 특별한 일을했습니다. 원은 기본적으로 사이트의 무리입니다 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고 청소년, 13 세 작성자 IrateMoviesCWN 2021 년 4 월 15 일 12 세 이상

좋은 영화인데 왜 그렇게 빨리 끝나나요 ??

이것은 훌륭한 영화 였을 것입니다! 서사시 모험이 끝나지 않거나 놀라운 액션 장면이 발생하는 것을 제외하고는. 그것은 단지 영화를 평평하게 만듭니다. 난 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 23 아동용 후기 .

이야기는 무엇입니까?

THE CIRCLE에서 Mae Holland (Emma Watson)는 지루한 임시직을 맡고있어 친구 Annie (Karen Gillan)가 거대 인터넷 회사 The Circle에서 인터뷰를받을 때 열렬히 받아들입니다. 처음에 Mae는 자신의 새 직장이 즐겁다는 것을 알게되었지만 또래의 압력이 가중됩니다. 그녀가 회사의 소셜 네트워크에 더 많이 참여할 것으로 기대되는 것은 분명합니다. 카약 사고 후 Mae는 비밀을 유지하는 것이 안전하지 않다는 것을 깨닫고 카메라를 착용하고 자신의 삶의 모든 측면을 온라인으로 방송하는 데 완전히 투명하기로 동의합니다. 그녀는 매우 인기를 얻고 회사를 통해 발전합니다. 그러나 회사 창립자 중 한 명인 Ty (John Boyega)와의 우정은 회사의 친절하고 매력적인 최고 경영자 (Tom Hanks 및 Patton Oswalt)가 그들이 보이는 것과 다르다는 것을 깨닫게합니다.

그것은 도움이 되니?

이 정보 시대의 스릴러는 개인 정보 보호 및 책임과 같은 관련 주제를 다루려고하지만, 프레젠테이션이 너무 불투명하고 플라스틱이어서 Prozac의 컴퓨터에서 가져온 것일 수 있습니다.동호회더 업데이트 된 것처럼 충분히 유망하게 시작독점 금지(2001), 매력적인 캐릭터와 흥미로운 설정. 그런 다음 Mae는 혼란스러운 좌회전을합니다. 그녀와 동일시하기가 어려울뿐만 아니라, 그녀가 자신의 결정을 구두로 주장 할 때 그것은 나무이고 공허하게 들립니다. 사실, (아이러니하게도) 프라이버시 부족에 찬성하는 모든 캐릭터는 가짜로 들립니다. (그게 영화의 요점인가? 그렇다면 불명확하다.)

작가이자 감독 인 James Ponsoldt가 이전의 뛰어난 세 가지 기능에 대해 보여준 기술을 감안할 때 매우 실망 스럽습니다.박살, 지금 스펙 타 큘러 , 및투어의 끝), 모두 인간의 깊고 감동적인 결점을 다루었습니다. 이제 그가 자료에 가져 왔을 인간의 손길은 사라지고, 비인간적 인 말뚝으로 편집증 스릴러를 만드는 방법에 대한 핸들이없는 것 같습니다. 데이브 에거 스가 자신의 책을 바탕으로 각본을 공동 집필했고, 캐스트 (고인 빌 팩스 턴과 벡의 뮤지컬 출연 포함)를 고려하면 당황 스럽습니다. 대체 어디에동호회잘못되었다는 것은 현재로서는 미스터리입니다.