영화 Rewievs

공모자

2024

상식라고

12 세 이상 (나는)

'/> 역사 드라마는 설득력있는 이야기를 들려줍니다. 약간의 폭력.

PG-13
2011 년
123 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

만 13 세 이상 기준

아이들은 말한다

11 세 이상 기준 5 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

폴 블라트 몰 캅 2

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램, 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 로버트 레드포드가 감독 한이 역사 드라마가 링컨 대통령의 암살과 그 여파, 특히 음모의 일부로 기소 된 메리 수 라트의 실생활 재판을 중심으로한다는 것을 알아야합니다. 주로 법정 드라마로 진행되는이 영화는 역사를 사용하여 정의와 정치 사이의 갈등을 탐구하고 많은 이야기와 생각을 제공합니다. 약간의 폭력 (치명적 상처의 피, 사악한 칼 공격, 교수형에 대한 솔직한 묘사 포함), 음주, 흡연, 경미하고 기간에 맞는 욕설 ( 's--t', 'damned', 기타.).

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

매주받은 편지함으로 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

12 세의 부모 colten97 작성 2011 년 5 월 12 일 13 세 이상

Robert Redford는 매우 중요하고 신랄한 이야기를 화면에 가져 오기 위해 인상적으로 강한 출연진을 모았습니다. 몇 주 전에이 영화를 봤는데 ... 이 리뷰 신고 성인 작성자[이메일 보호] 2011 년 4 월 15 일 나이 12+이 영화는 우리에게 (그리고 중학교에서 대학까지의 아이들) 미지의 중요한 이야기에 대해 이야기하기에 아주 좋습니다. 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

청소년, 13 세 FILMCRITIC500 작성 2012 년 3 월 25 일 9 세 이상

코를 골다

이 영화는 너무 지루해서 나는 첫 순간에 잠 들었다. 행동도없고, 무의미한 이야기이고, 전반적으로 한심합니다. 이 리뷰 신고 청소년, 14 세 Gwyneth Alice 작성 2011 년 12 월 12 일 12 세 이상

부분적으로 약간 지루하지만 여전히 즐겁습니다.

나는 영화의 일부를 통해 지루해졌다. 저에게 가장 흥미로운 부분은 법원 회의 였고 아마도 지난 30 ~ 45 마일이었습니다. 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 어린이 리뷰 5 개 .

이야기는 무엇입니까?

Frederick Aiken (James McAvoy)이 애국자라는 것은 큰 수수께끼가 아닙니다. 장식 된 남북 전쟁의 영웅 인 그는 속담의 판에 몇 번이고 발을 들여 놓은 유형의 남자였습니다. 그러나 그는 다음 임무에서 상처를 입지 않고 탈출 할 수 없습니다. 에이브 러햄 링컨 대통령의 살해 혐의로 기소 된 유일한 여성 인 Mary Surratt (Robin Wright)를 보호하세요. 그녀는 John Wilkes Booth와 그의 공모자들이 만난 하숙집을 운영했지만 정확히 얼마나 알고 있었습니까? 그녀가 주장하는 것처럼 결백합니까? Surratt의 지명 된 변호인으로서 Aiken은 자신의 임무를 최대한 수행 할 수밖에 없다고 생각합니다. 비록 그것이 총사령관의 암살로 인해 여전히 고통을 받고있는 동료 시민들의 경멸을 얻더라도 말입니다. 그러나 궁극적으로 Mary의 사건은 자신의 편견에도 의문을 제기하게 만듭니다.

캐리비안의 해적 4 리뷰

그것은 도움이 되니?

영화 아이콘 로버트 레드포드 (Robert Redford)가 감독을 맡았지만, CONSPIRATOR는 Aiken의 역할을 맡고있는 James McAvoy의 소유입니다. 전쟁 영웅은 링컨의 암살을 계획 한 여성을 보호하는 고맙게도 임무를 맡게되었고, McAvoy는 그를 단호하고 양가 적이며 때로는 동시에 정확하게 묘사합니다. 그녀의 묘사에서 항상 미묘한 Wright는 Surratt를 접근하기 쉽고 공감합니다. (그리고 또한 실망 스럽습니다.왜그녀는 당국에 협조하지 않겠습니까?) 그러나 Wright의 묘사는 차갑고 우리는 이것이 Surratt를 연기하는 여배우라는 것을 결코 잊지 않습니다.

하지만 영화의 가장 큰 결점은 연기, 의상, 조명이 아닙니다. 법정 스릴러가 되기에는 이상하게 느슨하다는 것입니다. 사건의 사실이 오랫동안 알려졌다는 사실이 추진력을 다소 떨어 뜨렸을 수도 있습니다. 결국 우리는이 이야기가 어떻게 끝나는 지 알고 있습니다. 그러나 그것은 예측 가능한 스토리 텔링에 대한 변명의 여지가 없으며 너무 밝게 빛나는 장면은 카메라가 어떤 지점에서 파손되어 노출 과다로 이어지는 지 궁금 할 것입니다. 즉,공모자여전히 몰입하고 움직이고 있습니다. 그 운명의 밤에 사건이 어떻게 전개되었는지 볼 수 있다는 것은 매력적입니다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족들은 Mary Surratt의 사례에 대해 이야기 할 수 있습니다. 그녀가 유죄라고 생각합니까? 그녀가 공정한 재판과 정당한 선고를 받았다고 생각하십니까?
이 영화가 역사와 얼마나 밀접하게 관련되어 있다고 생각하십니까? 그러한 영화가 사실에 대해 얼마나 많은 자유를 가질 수 있다고 생각하십니까? 영화 제작자가 그렇게하기로 결정하는 이유는 무엇입니까?
영화의 메시지는 무엇입니까? 그것은 미국 사법 제도에 대해 무엇을 말합니까? 오늘도 비슷한 일이 일어날 수 있다고 생각하십니까?