영화 Rewievs

Emily Rose의 엑소시즘

2024

상식라고

15 세 이상 (나는) 한 사제가 치명적인 엑소시즘으로 재판을 받고 있습니다.

PG-13
2005 년
113 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

만 13 세 이상 기준

아이들은 말한다

만 13 세 이상 기준 30 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램, 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 PG-13 등급에도 불구하고 영화에 끔찍한 이미지, 음향 효과, 특히 악마 소유, 동물적 행동, 자해 폭력에 대한 명시적인 언급이 포함되어 있으며 물론 종교적 신앙과 회의론에 관한 질문이 포함되어 있음을 알아야합니다. 즉,이 자료는 다소 복잡하며 어린 시청자에게는 골칫거리가 될 수 있으며 심지어 괴로울 수도 있습니다. 영화는 그녀의 죽음을 알리는 검은 화면에 비명을 지르며 시작되고, 농가에서 가족의 반응을 자른다. 죽은 소녀의 스틸 샷 (수척, 타박상, 부상), 그녀의 소유물에 대한 무서운 장면 (몸이 뒤틀림, 퉁명스러운 소리와 비명, 빠른 컷과 어두운 비 / 그림자), 캐릭터의 표준 공포 영화 장면을 보여줍니다. 어두운 복도를 걷고, 빗속에서 뛰고, 소리를 듣고, 그림자를보고, 시계가 모두 새벽 3시를 보여줍니다 (영화에서 설명하는 마녀의 시간). 캐릭터가 차에 치여 폭력적으로 치고 살해 당하고, 캐릭터는 술을 마시고, 담배를 피우고, 가끔 온화하고 거친 언어를 사용합니다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

매주받은 편지함으로 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 작성자 WoofWoofWoofWoof 2015 년 12 월 27 일 7 세 이상

피가별로 없어서 7 살 때 봤는데 지금 10 살이 었어요. 그러나 그것은 항상 내가 가장 좋아하는 것 중 하나로 남아있을 것입니다! 나에게는 별 5 개다. 이 리뷰 신고 성인 Wonder Dove 글 2013 년 2 월 1 일 14 세 이상

에밀리 로즈의 엑소시즘은 어떤 설명도없이 여러 악마들에게 엑소시즘을당하는 대학의 한 젊은 여성을 다루는 아주 좋은 영화입니다. 그녀가 그럴 때... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

청소년, 14 세 SiberHusk 작성 2019 년 3 월 11 일 13 세 이상

일부 소유물 장면은 일부가 불편하다고 생각할 수 있습니다.

나는 이것이 꽤 훌륭하다고 생각했다. 여러 소유물이 있고 엄마는 무서워서 손으로 내 눈을 가리려고 계속 노력했습니다 (나는 괜찮 았고 브루스를 유지했습니다 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고 청소년, 13 세 isolatedpotato 작성 2020 년 1 월 24 일 12 세 이상

공포 영화에 대한 흥미로운 스타일, 확실히 진부하지 않습니다.

이 영화는 엑소시스트를보고 영화의 원작 인 Anneliese Michel의 실화를 배우고 나서 보러 왔습니다. 나는 어떻게 모 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 어린이 리뷰 30 개 .

이야기는 무엇입니까?

영감을 준 실제 사례를 기반으로보고 됨퇴마사, 에밀리 로즈의 엑소시즘은 홀린 대학생 에밀리 (매우 설득력있는 제니퍼 카펜터)와 엑소시즘을 시도한 신부 인 리처드 무어 신부 (톰 윌킨슨)의 재판으로 시작됩니다. 부주의 한 살인 혐의로 기소 된 그는 믿지 않는 변호사 인 에린 브루너 (로라 린니)에 의해 변호하고 독실한 기독교인 (가톨릭은 아니지만) 에단 토마스 (콧수염이 답답한 캠벨 스콧)에 의해 기소되었습니다. 영화는 에밀리의 목가적 인 시골 가정 생활, 항상 어둡고 비가 오는 대학 캠퍼스로의 이사, 그리고 어느 날 밤 악마와의 갑작스런 첫 만남을 보여주기 위해 플래시백으로 진행됩니다.

그것은 도움이 되니?

제목과 화려한 이미지가 쌓여 있음에도 불구하고퇴마실제로 에밀리에게 일어나는 일을 해석하는 방법보다는 엑소시즘에 관한 것입니다. 영화는 그녀가 소유하고 있음을 분명히 보여 주지만, 법적, 사회적, '과학적'설명에 의문이 생깁니다 (그녀는 거식증, 정신병자, 약물 치료가 필요합니까?). 법정 장면 (놀라운 Shohreh Aghdashloo는 엑소시즘을 옹호하는 과학자로 잠깐 등장), Erin 자신의 외로운 만남과 악마 (또는 적어도 그녀의 집에서 사악한 그림자와 소음), Emily의 급격히 증가하는 증상 (포함) 여러 목소리로 말하고, 벌레를 먹고, 굶주리고, 자신과 다른 사람을 육체적으로 학대하는 등) 영화는 무어 신부의 경우를 만듭니다. 에린처럼 믿지 않아도 악마는 존재합니다. 그리고 그들은 당신을 괴롭힐 것입니다.

그들의 존재를 증명하는 것도 무어 신부의 초점으로 보인다. 그는 Erin의 충고에 반하여 그가 증언한다고 주장합니다. '가장 중요한 것은 에밀리의 이야기를 전한다는 것입니다.'그는 자신의 고통을 배우고 모범이 하나님의 뜻임을 배우는 그녀의 비전을 듣고 말했다. 대교구와 과학 및 법률 커뮤니티가 사건을 설명하려고 노력하는 동안 Emily의 '이야기'는 설명이 믿음의 기능이라는 것입니다. 그녀가 선택되었습니다. Scott (헬 레이저 : 인페르노) Derrickson의 이야기 재검토는 청중과 타이밍과 관련이 있습니다. 왜 지금? 에밀리의 시련뿐만 아니라 그에 대한 논쟁에서 현재 청중들에게 무엇이 위태 로운가? 그리고 William Friedkin 버전에서 Linda Blair의 녹색 완두콩 수프 구토물과 Mercedes McCambridge의 음란함을 제외하고는 어떤 종류의 재 장착으로 PG-13 등급에 적합합니까?

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족은 에밀리의 죽음에 대한 질문에서 영화의 믿음과 과학에 대한 반대에 대해 이야기 할 수 있습니다. 어떻게 각 접근 방식이 그녀에게 일어난 일을 설명하지 못하고 이러한 견해를지지하는 사람들에게 안심할 수있는 구조 / 해결책을 제공합니까? 사건을 법정 드라마로 표현하면 어떤 효과가 있습니까? 에밀리의 환상이나 꿈은 어떻게 '진짜'와 가능한 환각에 대한 코드가됩니까? 영화는 사건에 대한 주관적이고 소위 객관적인 설명을 어떻게 결합합니까? Emily의 가족은 변호사의 종속 인물로 어떻게 묘사됩니까?