영화 Rewievs

Frost / Nixon

2024

부모님이 추천

상식라고

14 세 이상 (나는) 톡톡 튀는 연극 기반의 정치 드라마가 역사를 밝힙니다.

아르 자형
2008 년
122 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

나이 14+ 기준

아이들은 말한다

11 세 이상 기준 8 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

하드 등급이 r인 이유

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램 및 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 아이들이이 말이 많고 상당히 강렬한 정치 스릴러를보고 싶어하지 않을 수도 있지만, 워터 게이트에 대해 더 알고 싶어하는 청소년 (및 성인)에게 유익한 소개 역할을하고 있으며,이 영화가 어떻게 대통령을 무너 뜨 렸는지 알아야합니다. 즉,이 영화는 실제 사건을 100 % 대표하지 않으므로 더 많은 배경 / 연구가 필요할 수 있습니다. 관심의 주요 내용은 약간의 욕설 (대부분 후반부)과 일부 캐릭터 사이의 열띤 열띤 것입니다. 또한 베트남의 보관 용 영상, 사회적 음주 및 흡연, 약간의 ogling / innuendo가 있습니다.

박물관의 밤: 무덤의 비밀

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

받은 편지함으로 매주 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 작성자 jmo97 2016 년 10 월 21 일 14 세 이상

David Frost의 닉슨 빅 인터뷰에 대한 빌드 업은 다소 느리지 만 실제 인터뷰와 그 비하인드 스토리는 실제로 꽤 ... 이 리뷰 신고 15 세의 부모 Tsion 작성 2010 년 8 월 13 일 14 세 이상

FROST / NIXON은 1970 년대 후반에 Watergate가 모든 사람의 입과 마음의 단어이자 쟁점이었던 정치에 대한 매혹적인 모습입니다. 이 mov ... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

청소년, 15 세 애플 보이 2 글 2009 년 9 월 9 일 10 세 이상의 유일한 나쁜 부분은 닉슨을 당황하게 만드는 데 사용한 영상과 몇 가지 무례한 말입니다. 그러니 10 살짜리 아이가 프로스트 닉슨을 볼 수 있는지 물어 보면 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고 청소년, 16 세 Mr581 작성 2009 년 7 월 27 일 8 세 이상 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 어린이 리뷰 8 개 .

이야기는 무엇입니까?

1977 년 영국의 TV 프로듀서이자 발표자 인 David Frost (Michael Sheen)는 미국 역사상 가장 논란이 많은 대통령 중 한 명인 Richard Nixon (Frank Langella)과 함께 28 시간짜리 tete-a-tete를했습니다. 진지한 언론인이 아니고 (한 인물은 그를 인터뷰 비용을 지불하는 'TV 쇼 진행자'라고 극명하게 묘사하며) 투자자를 엉망으로 만들지 못한다는 이유로 언론 비평가들로부터 악의를 얻은 Frost는 그의 명성과 능력에 현금을 걸고 자리를 잡습니다 -중요한 TV 이벤트 다운. 이를 위해 그는 스캔들에 물든 사임이 이제 3 년 뒤인 닉슨의 고백을 이끌어 내야한다. 그리고 대통령도 자신의 의제를 가지고 있습니다. 자신의 유산을 보존하는 것입니다. 두 사람, 한 명의 승자. 누구일까요?

내 인생 최고의 날이었다

그것은 도움이 되니?

Ron Howard 감독 ( 여왕 's Peter Morgan)은 경작자에게 꾸준한 손을 뻗어 있으며, 정교하게 조정 된 극적인 페이싱 및 프레임과 불안정한 정치 자료의 균형을 유지합니다. FROST / NIXON은 카리스마가 넘치지 만 압도적 인 파이터를 한 구석에두고 닉슨이 다른 한 구석에있는 닉슨과 함께 복싱 경기 인 것처럼 대화를 설정합니다. 그것은 힘의 대결이며 Frost는 승리 할 준비가되어있는 것 같습니다. 하지만 상대방이 코를 바로 쳐서 때리는 것이 승리입니까? 아니면 패배를 선택한 것에 대한 그의 승리입니까? 그림과 같이 인터뷰는 닉슨을 인간화 시켰고, 국가는 마침내 그 덕분에 비난을 받게됩니다. 그리고 결국 닉슨은 잠깐만이라도 '태양으로 돌아가는 길'을 얻습니다. 깔끔한 결론은 아니지만 영화는 모호함을 현명하게 포용하여 매력적이고 실망 스럽습니다. 두 사람의 말을 2 시간 동안 들었음에도 불구하고 우리는 그들 중 누구도 (동기도) 설득력있게 알지 못합니다.

Langella는 영화의 기반이 된 무대 연극에서 처음 역할을 맡았을 때 비평가들이 그를 칭찬하기 시작했습니다. 그의 닉슨은 정확한 팩스가 아니라 풍화되고 잊혀지지 않는 거대한 인상입니다. 프로스트로서 쉰은 닉슨의 진지한 수호자 잭 브레넌으로서 케빈 베이컨과 같이 코에 있습니다. 그러나 Rebecca Hall은 단지 Frost의 여자 친구로 창을 장식하는 것뿐입니다. 그녀는 잠시 동안 대통령을 즐겁게합니다 (그녀는 매력적이지만 산만 함은 영화의 영향을 약간 감소시킵니다). 그리고 스토리 텔링의 장식은 정치사 애호가들이 파울을 외치고 있을지 모르지만 훌륭한 드라마를 만듭니다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족은 영화의 역사적 정확성에 대해 이야기 할 수 있습니다. 영화 제작자가 실생활을 바탕으로 한 영화를 만들 때 왜 사실을 왜곡할까요? 원한다면 Nixon과 Watergate에 대해 더 많이 알 수 있습니까? 부모와 청소년은 Nixon이 처음에 Frost와의 인터뷰에 동의했다고 생각하는 이유를 토론 할 수도 있습니다. 그는 그것으로부터 무엇을 얻었습니까? 미디어 노출 / 보도가 일반적으로 정치인에게 도움이되거나 해가된다고 생각하십니까? 왜? 미디어와 정치 세계의 관계를 어떻게 설명 하시겠습니까?