영화 Rewievs

친구를 잃고 사람들을 소외시키는 방법

2024

상식라고

17 세 이상 (나는) 망자의 숀 ) 및 메간 폭스 ( 변압기 ). 과도한 노출 (가슴과 뒷모습), 욕설 ( 's--t'및 'f--k'포함), 음주 (때로는 과잉), 마약 언급 (코카인에 대한 만화가 있음)에 이르기까지 초초 콘텐츠가 많이 있습니다. .

'/> 명사 문화에 대한 비열한 코미디는 물기가 부족합니다.

아르 자형
2008 년
110 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

나이 14+ 기준

아이들은 말한다

16 세 이상 기준 3 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램 및 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는이 비열한 코미디가 아마 너무 많은 십대들의 레이더에 있지 않다는 것을 알아야합니다. 망자의 숀 ) 및 메간 폭스 ( 변압기 ). 과도한 노출 (가슴과 뒷모습), 욕설 ( 's--t'및 'f--k'포함), 음주 (때로는 과잉), 마약 언급 (코카인에 대한 만화가 있음)에 이르기까지 초초 콘텐츠가 많이 있습니다. .

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

받은 편지함으로 매주 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 Bluebeard23 작성 2020 년 7 월 14 일 10 세 이상

Simon Pegg의 재능은 시청자의 시간이 그것을 보는 것처럼 이것을 만드는 데 완전히 낭비됩니다. 나는 Simon Pegg의 작품을 거의 좋아합니다 ... 이 리뷰 신고 15 세의 부모 작성자 blueman5555 2009 년 12 월 10 일 17 세 이상

이 영화의 성적인 내용은 충격적이다. 1 분 이상 지속되는 성전환자 스트리퍼의 가슴과 음경의 전면 누드가 있습니다. 그것은... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

12 세 어린이 2012 년 3 월 28 일 18 세 이상

흠 ...

글쎄, 좋아 ....
아니, 진심으로 엄마, 아빠, 10 살 언니와 함께 봤어요. 그들은 신경 쓰지 않았습니다. 정말 재밌지 만 아이들에게는 적합하지 않습니다. (나를 제외하고 ... 이 리뷰 신고 12 세 어린이 2011 년 2 월 16 일 15 세 이상

아주 재밌 네요 ...

매우 재미있는 사이먼 페그 코미디이지만, 그가하는 다른 유형의 영화와는 다른 유형의 영화로 아마도 콘텐츠가 늘어 났을 것입니다. 그래도 매우 재미 있지만 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 어린이 리뷰 3 개 .

이야기는 무엇입니까?

Londoner Sidney Young (Simon Pegg)이 snarky를 편집합니다.포스트 모던 리뷰, 유명인과 그들을 비웃는 설립 출판물을 조롱합니다. 그의 가장 최근 호는 글램, 글로시의 매우 강력한 편집자 인 Clayton Harding (Jeff Bridges)을 재미있게 다루고 있습니다.샤프매거진. 클레이튼이 뉴욕에서 일자리를 제안했을 때 시드니가 놀란다고 상상해보십시오. 하지만 빅 리그에서의 삶은 시드니가 기대했던 것과는 다릅니다. 그는 냉소적 인 근육을 구부리는 대신 파티 사진과 수비 피치를 캡션하여 포저 영화 유형의 아첨하는 프로필을 작성합니다. Sidney의 유일한 친구는 동료 Alison (Kirsten Dunst)으로, 회사 피크닉에서 술에 취해 사장님을 위해 스트리퍼를 주문하는 등 그의 멍청한 스턴트를 넘어서서 아래에있는 좋은 사람을 봅니다. 아아, 그녀는 잡혔고 시드니는 어쨌든 가슴이 크고 멍청한 별 (Megan Fox)에게 매력을 느낍니다. 그리고 얼마 지나지 않아 그는 게임을 배우는 자신을 발견합니다.

그것은 도움이 되니?

상냥한 페그는 약간의 혐오스러운 장난에도 불구하고 어쨌든 호소력을 발휘하는 불운하고 거의 절망적 인 자루를 연주하는 자신의 이름을 만들었으며 그의 매력은 여전히 여기에서 작동합니다. 그것은 그가 Sidney가하는 일의 대부분을 떠날 수있게 해준다 (모두는 아니지만-결국 그의 행동은 지루해진다). Dunst는 그에게 좋은 포일입니다. Alison은 키가 낮지 만 촉감이 뛰어나고 당황하기 어렵습니다. 반면 Bridges의 캐릭터는 언더라이팅되고 과소 평가 된 것처럼 보입니다. Clayton은 Meryl Streep의 악마 같은, 프라다 입은 에디트 릭스 , 그러나 그는 여기에서 낭비됩니다. 그러나 질리안 앤더슨은 홍보 거물로서 완벽합니다. Scully가 그렇게 추울 수 있다는 것을 누가 알았습니까?

친구를 잃고 사람들을 소외시키는 방법-이전에 기반허영 박람회Toby Young의 같은 이름의 회고록을 씁니다. 그리고 완전 웃음 폭동은 아니지만 확실히 재미 있습니다. 그러나 그것은 또한 너무 많은 펀치를 당기고 궁극적으로 약간 소심함을 느낍니다. 유명인과 유명 잡지 문화를 가파르게 꼬치 지 않습니다 (Sidney 's포스트 모던 리뷰모두 나갔을 것입니다). 결국, 그것은 그것이 조롱하는 바로 그 주제를 소외시키는 것을 멀리하기 때문에 그것이 될 수 있었던 것처럼 거의 사랑스럽지 않게 만듭니다.

태양이 역전

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족들은 영화의 중심에서 유명인 문화에 대해 이야기 할 수 있습니다. 영화는 궁극적으로 스타와 그들의 삶에 대한 미디어의 집착을 조롱하거나지지하는 것인가? 영화가 할리우드가 어떻게 작동하는지, 그리고 유명인의 보도가 홍보 자들에 의해 어떻게 형성되는지에 대한 정확한 묘사를 제공한다고 생각하십니까? 왜 시드니는 그가 경멸하는 것처럼 보이는 유명 문화에 매료 되는가? 그리고 그를 현실로 되 돌리는 것은 무엇입니까?