영화 Rewievs

포스트

2024

아이들에게 인기

상식라고

13 세 이상 (나는) 게시하다출판사 Kay Graham과 편집장 Ben Bradlee 인 Tom Hanks는이 드라마는 사회 정치적으로 관련이 있으며 현 대통령 행정부와 언론의 적대적 관계에 대한 반응입니다. 이 영화는 언론의 자유의 신성함과 정치적기만과 부패를 폭로하는 능력을 장려합니다. 그레이엄의 성격은 여성 상사가 두 번째 추측이나 훼손되지 않고 이끌 기 위해 예전에는 얼마나 어려웠는지 (그리고 여전히 여전히) 잘 보여줍니다. 영화에는 몇 가지 욕설과 베트남 전쟁 중에 일어난 빠른 오프닝 장면을 제외하고는 불충분 한 내용이 많지 않습니다. 함께 시청하는 가족은이 이야기가 오늘날과 어떤 관련이 있으며, 언론의 자유가 미국 사회의 중요한 특징 인 이유에 대해 토론 할 수 있습니다.

'/> 언론의 자유에 대한 잘 연기 된 관련 드라마.

PG-13
2017 년
115 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

나이 14+ 기준

아이들은 말한다

11 세 이상 기준 11 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램, 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는 그것을 알아야합니다포스트스티븐 스필버그 감독의 기자, 편집자, 출판사들이워싱턴 포스트따라하기로 결정뉴욕 타임즈'1971 년 극비 펜타곤 페이퍼를 이끌고 출판합니다. 메릴 스트립 주연 :게시하다출판사 Kay Graham과 편집장 Ben Bradlee 인 Tom Hanks는이 드라마는 사회 정치적으로 관련이 있으며 현 대통령 행정부와 언론의 적대적 관계에 대한 반응입니다. 이 영화는 언론의 자유의 신성함과 정치적기만과 부패를 폭로하는 능력을 장려합니다. 그레이엄의 성격은 여성 상사가 두 번째 추측이나 훼손되지 않고 이끌 기 위해 예전에는 얼마나 어려웠는지 (그리고 여전히 여전히) 잘 보여줍니다. 영화에는 몇 가지 욕설과 베트남 전쟁 중에 일어난 빠른 오프닝 장면을 제외하고는 불충분 한 내용이 많지 않습니다. 함께 시청하는 가족은이 이야기가 오늘날과 어떤 관련이 있으며, 언론의 자유가 미국 사회의 중요한 특징 인 이유에 대해 토론 할 수 있습니다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

매주받은 편지함으로 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 작성자 T F 2017 년 12 월 19 일 12 세 이상

저는이 영화를 할리우드 고급 상영에서 봤습니다. 영화는 답답하다. 남녀 노소 누구나 (12 세 이상)이 영화를 봐야한다고 생각합니다. 이것은... 이 리뷰 신고 성인 ConssumerRay 작성 2020 년 4 월 17 일 13 세 이상

The Post는 베트남 전쟁 중에 발생한 언론의 자유의 중요성에 대한 강렬하고 설득력 있지만 느리게 움직이는 이야기입니다. 톰 행크스 ... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

11 세 어린이 2018 년 1 월 22 일 11 세 이상

오늘과 관련된 필수 영화

스필버그가이 영화로 한 일은 환상적입니다. 내 말은, 그는 화제의 영화를 흥미로운 드라마로 만들었다. Streep과 Hanks는 훌륭한 듀오이며이 게임을 ... 계속 읽기 이 리뷰 신고 청소년, 13 세 FilmStudent1 작성 2021 년 1 월 25 일 13 세 이상

포스트 리뷰

The Post는 Washington Post와 그들이 펜타곤 페이퍼를 출판하는 것에 관한 영화입니다. 13 세 미만의 사람은이 영화를 보지 않는 것이 좋습니다. 계속 읽기 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 11 아동 리뷰 .

이야기는 무엇입니까?

스티븐 스필버그 감독의 THE POST는 1970 년대 초반에 국방부 신문으로 알려진 베트남 전쟁에 대한 기밀 연구의 논란이 많은 출판물로 이어지는 사건을 따릅니다.워싱턴 포스트, 처음 유출 된 후뉴욕 타임즈. 언제게시하다정치 기자 Ben Bagdikian (Bob Odenkirk)은 출처 Daniel Ellsberg (Matthew Rhys)가 유출 된 문서와타임스Bagdikian은 그의 편집자 Ben Bradlee (Tom Hanks)에게 사본을 가져 왔습니다. Bradlee는 출판사 Kay Graham (Meryl Streep)을 설득하여 얼마나 많은 행정부가 베트남 전쟁에 대한 미국의 개입이 무익하다는 것을 알고 있었는지 보여주는 기사를 출판해야합니다. 그레이엄은 브래들리를 신뢰하지만 다른 사람들은 논문의 재정적 미래를 위험에 빠뜨리고 닉슨 행정부의 기소를받을 수 있기 때문에 출판을 허용하지 않도록 다른 사람들로부터주의를받습니다.

그것은 도움이 되니?

Streep과 Hanks는 언론에 대한 스필버그의 적시 방어와 부패를 폭로 할 수있는 자유에 빛을 발합니다. Neil Sheehan과뉴욕 타임즈'펜타곤 페이퍼의 특종 인 스쿱 버그는 워싱턴의 기록지, 특히 전설적인 여성 출판사 인 그레이엄이 엘스 버그의 극비 문서를 출판하기로 한 결정을 어떻게 다루 었는지 기록합니다. Graham은 출판을 통해 잃을 것이 훨씬 더 많았습니다. 비즈니스의 미래가 위태로 웠지만 그녀는 고문 (모든 남성)을 관찰하고 경청 한 다음 스스로 결정을 내립니다. 예상대로 Streep은 'Mrs. 부유 한 여성 인 그레이엄은 남편의 예상치 못한 자살 이후 가업의 리더십 역할을 맡았습니다. 그러나 Graham은 유명한 여주인이자 D.C. 내부자 그 이상입니다. 그녀는 사려 깊고 총명하며 걱정스럽고 겸손한 남성 동료들 앞에서 용감하게 자신을 옹호합니다.

연기 앙상블은 전반적으로 훌륭합니다. 스트립과 행크스와 함께 정상에서 시작하여 그레이엄의 고문으로 트레이시 레츠와 브래들리 위트 포드, 퓰리처 수상 리포터 벤 바디 키안으로 오덴 커크, 브래들리의 당시 아내 토니로 사라 폴슨과 같은 선수들을 지원하는 것까지 모두 훌륭합니다. . Streep과 Hanks가 한 장면을 공유하는 것을 보는 것은 연기의 마스터 클래스입니다. Bradlee의 큰 성격에도 불구하고 Hanks는 풍경을 씹지 않고 Streep의 미묘한 성능이 빛납니다. 특히 이사회 구성원과 친구들에게 신문이 고인이 된 아버지 나 남편이 아니라 그녀의 것이 아니라는 사실을 상기시키는 순간에 빛납니다. 묘사 된 사건포스트1970 년대 초에 일어 났을 지 모르지만, 성 차별과 싸우는 권력을 가진 여성, 대통령을 폭로하는 언론, 정치적 은폐 및 부패와 같은 주제는 최근 헤드 라인에서 가져 왔을 수 있습니다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족들은게시하다오늘날의 정치인과 언론의 관계와 관련이 있습니다. 어떤 유사점이 보이십니까? 어떤 차이점이 있습니까?
영화가 실제로 일어난 일에 얼마나 정확하다고 생각하십니까? 영화는 당신이 펜타곤 페이퍼의 역사에 대해 더 많이 알고 싶어하게 만들까요? 읽기 고려가장 위험한 : Daniel Ellsberg와 베트남 전쟁의 비밀 역사수상 경력에 빛나는 논픽션 작가 Steve Sheinkin이 작성했습니다.
그레이엄과 브래들리가 롤모델인가? Daniel Ellsberg는 어떻습니까? 그 이유는 무엇? 그들의 성격 강점을 설명하십시오.
스필버그가게시하다의 결정보다는타임스'? 그 결정이 오늘날 정치인과 언론 사이에서 일어나는 일과 더 관련이 있는가?