영화 Rewievs

폭력의 역사

2024

상식라고

18 세 이상 (나는) 폭력에 대한 복잡한 조사; 아이들을위한 것이 아닙니다.

아르 자형
2005 년
96 분

저장 영화 평가 공유 시청 또는 구매

부모는 말한다

15 세 이상 기준

아이들은 말한다

16 세 이상 기준 7 건의 리뷰 지금 사세요

스트리밍 및 구매 옵션 검색 중 ...

Common Sense는 비영리 단체입니다. 귀하의 구매는 당사가 독립적이고 광고없는 상태를 유지하는 데 도움이됩니다.

그가 나에게 돌아올까

이 리뷰는 다양성에 대한 무언가를 놓쳤습니까?

연구에 따르면 아이들의 건강한 자존감과 책, TV 프로그램 및 영화에서 긍정적이고 다양한 표현이 연관되어 있습니다. 우리가 그들을 돕고 싶습니까?

부모가 알아야 할 사항

부모는이 영화가 어린이 용이 아님을 알아야합니다. 잔인하고 솜씨 좋은 폭력을 특징으로합니다 (그래픽 소설을 기반으로 한 영화 제목은 초점을 나타냄). 죽은 피 묻은 시체 (살인이 일어난 후)를 보여주는 장면으로 시작하고 뼈를 부수는 무술, 손 대 손 싸움 (한 캐릭터의 코가 두개골을 뚫고 들어옴), 총격 등 빈번한 폭력 행위를 보여줍니다. , 칼질하고, 교살. 또한 상당히 노골적인 성적인 자료 (열정적 인 키스, 여성 성기 장면 및 계단에서 솔직하게 거친 성교 장면 포함)도 포함됩니다. 캐릭터는 자주 저주하고, 담배를 피우고, 마시고, 마약을합니다.

새로운 리뷰를 최신 상태로 유지하십시오.

받은 편지함으로 매주 전체 리뷰, 평가 및 조언을 받으십시오. 구독

사용자 후기

부모는 말한다
아이들은 말한다

성인 davidr1998 작성 2015 년 7 월 17 일 16 세 이상

이 영화는 훌륭합니다. 16 세 미만의 사람은이를 볼 수 없습니다. 이 리뷰 신고 성인 작성자 christian2011 2012 년 5 월 20 일 18 세 이상

이 영화의 폭력은 매우 생생하지만 무섭습니다. 두 남자가 식당을 털고 그 남자에게 돈을 주도록 강요하지 않으면 그의 파트너가 강하게 랩을 시도합니다 ... 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 .

청소년, 14 세 작성자 Stevie111 2012 년 7 월 30 일 17 세 이상

성숙한 드라마

: 많은 노골적인 피비린내 나는 폭력, 약간의 섹슈얼리티와 노골적인 과도한 노출, 그리고 약간의 언어. 젊거나 미성숙 한 아이들에게는 적합하지 않습니다 이 리뷰 신고 9 세 어린이 2009 년 1 월 12 일 15 세 이상

15 세 어린이는 폭력이 허용됩니다.

내가 바라는 한 부분은 총에 맞아 배우가 죽었을 때입니다. 이 리뷰 신고

평가 추가모두보기 7 아동 리뷰 .

이야기는 무엇입니까?

A HISTORY OF VIOLENCE에서 Tom Stall (Viggo Mortensen)은 인디애나 주 졸린 마을 Millbrook에서 인기있는 식당을 운영하고 있으며 그의 아내 Edie (Maria Bello)와 두 자녀, 6 살인 Sarah (Heidi Hayes)와 청소년 Jack을 사랑합니다. (애쉬튼 홈즈). Tom과 Edie의 가정적인 평온함이 무너지는 것은 어느 날 저녁 두 명의 살인자가 폐점 시간에 식당으로 모여 커피를 요구하고 문제를 찾으면서 시작됩니다. 그들이 매우 무력 해 보이는 희생자를 살해하려는 것이 확실해 보일 때, 톰은 놀라운 전투 기술을 드러내어 두 가해자를 모두 죽입니다. 이것은 타블로 디 미디어의 관심을 끌고 몇 시간 내에 아일랜드 갱단 Carl Fogarty (Ed Harris)가 방문하여 Tom이 필라델피아에서 당시의 깡패 인 'Joey'라고 주장합니다. 심하게 상처를 입었습니다. Tom이 자신의 정체성을 해결하기 위해 노력하는 동안 그의 아들 Jack은 자신의 정체성을 이해하기 시작했습니다. 자신의 과거가 거짓말 모음 일 수 있다는 사실을 알게 된 소년은 매일 학교에서 점점 더 많은 괴롭힘에 직면합니다. 그는 마침내 반격하며 자신의 무서운 폭력 능력을 드러낸다.

그것은 도움이 되니?

똑똑하고 매력적인폭력의 역사아이들을위한 것이 아닙니다. John Wagner와 Vince Locke의 그래픽 소설을 기반으로 한 David Cronenberg의 영화는 의도적이고 때로는 어려운 느린 속도로 움직이며 실제로는 아니지만 실제 경험보다 더 많은 상징을 특징으로합니다. 매 순간은 똑같이 이상하고 연약하며 모호하게 인공적으로 보입니다.역사곧 감각주의와 폭력뿐만 아니라 정체성과 남성성에 대한 명상이 시작됩니다. 이러한 개념이 미국의 자부심이 강한 신화에 얽혀 있기 때문입니다. 줄거리 문제는 Tom의 재 식별과 관련이 있습니다. 그가 Joey임을 부인할 때 거짓말을하고 있습니까? 칼이 틀렸나 요? 그리고 Tom의 킬러 기술을 설명하는 또 다른 방법은 무엇입니까?

영화는 신화와 사실주의 사이의 미끄러짐을 조사한다. 강렬하고 자주 폭발하는 액션 (환상적인 액션 영화 액션)에 감격하기 쉽지만 영화는 한 걸음 물러나서 이상, 비용 및 플레이중인 신체에 대해 생각해 보도록 요청합니다. 살인자로의 톰의 돌연변이는 확실히 놀랍습니다. 그리고 그를 믿고 그녀의 아이들을 보호하기위한 Edie의 투쟁은 확실히 가슴이 벅찹니다 (벨로는 놀랍습니다). 그러나 더 중요한 점은 당신이보고 싶은 것, 즉 복수의 그림, 가족적인 결의안, 영웅적인 승리, 정당한 처벌, 또는 모두의 히스테리적인 조합과 관련이 있습니다. 만약폭력의 역사어느 정도는 미국의 과잉과 자아상의 역사이며, 무의식적 인 소비에 대한 비판이기도하다.

자녀에게 ...에 대해 이야기하십시오.

가족은 영화에서 폭력이 가족을 파괴하는 방식에 대해 이야기 할 수 있습니다. Tom의 현재 가족은 식당에서 남자를 죽이고 전 갱스터로 확인되면 그를 불신하게 될뿐만 아니라 폭력적인 마초 코드를 전제로 한 그의 형제와의 관계도 나쁘게 끝날 수 있습니다. 영화는 폭력이 '유전 적'이라는 것을 어떻게 암시합니까? 또한 '유전 적'(Jack이 괴롭힘에 맞설 때의 변신이 문자 그대로 은유 적으로 보임)이 아니라 문화적으로 더 많이 조절되는 것은 어떻습니까? 영화 비평은 미디어 (영화, TV 뉴스)가 남성 정체성을위한 수단으로 폭력을 기념하면서 어떻게 비판합니까?